Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206945
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615206945.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advocate s.r.o., sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO :
36865151 proti povinnému B. B.Y., C.. XX.XX.XXXX, S. U. Y. XXX/XX, T., o vymoženie 149,11 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod spisovou značkou

EX 24939/15 s a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom domáhal vykonania exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky
vo výške 149,11 eur s príslušenstvom od povinného na podklade exekučného titulu, ktorým
je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., IČO: 35 922 761, Karloveské rameno 8, Bratislava zo dňa 13.07.2009, spisová

značka SR 02684/09.

Súd lustráciou v registroch zistil, že medzi týmito istými účastníkmi bolo na tomto súde vedené exekučné
konanie pod sp. zn. 5Er/1059/2009 a 10Er/569/2011.
Vkonanívedenom podsp.zn.5Er/1059/2009 súduznesenímč.k.5Er/1059/2009-14zodňa07.04.2010
zamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Uznesenienadobudlo

právoplatnosť dňa 22.09.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
16CoE/124/2010-25 zo dňa 25.06.2010. Následne bolo toto konanie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku zastavené a to uznesením č.k. 5Er/1059/2009-33 zo dňa 07.03.2011, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 29.03.2010. Exekučným titulom v tomto konaní bol tak isto ako je tomu v tomto
konaní, rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., IČO: 35 922 761, Karloveské rameno 8, Bratislava zo dňa 13.07.2009, spisová

značka SR 02684/09. Dôvodom na takýto postup v konaní 5Er/1059/2009 bolo to, že vzťah medzi
účastníkmi súd posúdil ako spotrebiteľský a rozhodcovskú doložku, ktorá mala založiť príslušnosť
rozhodcovského súdu na rozhodovanie vo veci bola súčasťou zmluvných ujednaní medzi oprávneným a
povinným, považoval za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Z tohto dôvodu bol súd považoval exekučný
titul za materiálne nevykonateľný a absenciu tejto jeho vlastnosti za neodstrániteľnú prekážku brániacu
vo vykonaní exekúcie, a preto žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietol.

V konaní vedenom pod sp. zn. 10Er/569/2011 súd uznesením č.k. 10Er/569/2011-13 zo dňa 07.09.2011
zamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Uznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 18.10.2011. Následne súd exekúciu uznesením č.k. 10Er/569/2011-18 zo dňa
26.10.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 06.12.2011, zastavil. Exekučným titulom v tomto konaní bol

tak isto ako je tomu v tomto konaní, rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO: 35 922 761, Karloveské rameno 8, Bratislavazo dňa 13.07.2009, spisová značka SR 02684/09. Dôvodom na takýto postup v konaní 10Er/569/2011
bolo to, že vzťah medzi účastníkmi súd posúdil ako spotrebiteľský a rozhodcovskú doložku, ktorá mala
založiť príslušnosť rozhodcovského súdu na rozhodovanie vo veci bola súčasťou zmluvných ujednaní

medzi oprávneným a povinným, považoval za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Z tohto dôvodu bol súd
považoval exekučný titul za materiálne nevykonateľný a absenciu tejto jeho vlastnosti za neodstrániteľnú
prekážku brániacu vo vykonaní exekúcie, a preto žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol.

Podaním zo dňa 18.03.2015 exekútor znovu požiadal o vykonanie exekúcie na základe toho istého
rozhodcovského rozsudku, pri ktorom už súd dvakrát zamietol žiadosť o udelenie poverenia.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 prvej vety O.s.p. ak ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie

zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa pojednávať znova.

Súd skonštatoval že oprávnený podal návrh na vykonanie toho istého exekučného titulu, u ktorého už

bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá a preto konanie zastavil.

Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd rozhodne o náhrade trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.