Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010486
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010486.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.10.2015 v Humennom samosudcom
JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. Y.. C. I. N. Á. Q. , W.. XX. X. XXXX U. F., M. F. Q., L. XXXX/XX E.

X. Y.. C. Š. V. U. E. C. N. E. , W.. X. XX. XXXX U. Q., M. F. Q., L. XXXX/XX

s ú v i n n í , že

ml. C. I. E. Y.. C. Š.:

1. ml. C. I. dňa 9. 4. 2015 okolo 22.00 hod v pivničných priestoroch obytného bloku na ul. L. XXXX/XX
U. Q. skrutkovačom vylomil kovovú petlicu na drevených dverách do pivnice č. XX, ktorá je majetkom
T. V., následne vošiel dnu a odcudzil odtiaľ slúchatka zn. Panasonic, jednu fľašu technického benzínu o

objeme 0,5 litra, jeden sprej s obsahom bielej farby zn. Deco o objeme 400 ml, krabicu od mobilného
telefónu zn. Samsung S5230, v ktorej sa nachádzal nefunkčný mobilný telefón uvedenej značky, 3 ks
ceruziek, 2 ks písacích papierov, 2 ks kružidiel, 29 kusov pozdravov modrej farby s logom Združená
stredná škola v Humennom a následne s odcudzenými vecami prišiel k C. Š., ktoré mu ukázal, povedal
mu, že ich odcudzil z vedľajšej pivnice a aj napriek tomu si ml. C. Š. od neho zobral slúchatka zn.
Panasonic pre vlastnú potrebu, týmto konaním spôsobil ml. C. I. majiteľovi pivnice T. V. škodu vo výške

10,- eur a poškodením kovovej petlice škodu vo výške 5,- eur,

ml. C. I.

2. dňa 30. 6. 2015 v čase okolo 14.30 hod pred obytným blokom č. XXXX/XX W. G.. L. U. Q. v blízkosti
podzemných garáží bezdôvodne fyzicky napadol T. H. tým spôsobom, že ho najprv päsťou ruky udrel

do oblasti tváre a keď pred ním T. H. zo strachu ustupoval, rozbehol sa za ním, sotil do neho, v dôsledku
čoho T. H. spadol na zem, kde ho ml. C. I. kopal do rôznych častí tela, čím mu spôsobil zlomeninu
korunového výbežku lakťovej kosti vľavo, teda zranenie, ktoré ho obmedzovalo na obvyklom spôsobe
života a vyžiadalo si liečenie po dobu 35 dní,

t e d a

ml. C. I. v skutku 1
prisvojil si cudziu vec tým, že s jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

ml. C. Š. v skutku 1

na seba previedol vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,ml. C. I. v skutku 2
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l i

ml. C. I. v skutku 1

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,

ml. C. Š. v skutku 1
prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

ml. C. I. v skutku 2

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

Obž. ml. C. I.:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, 3, § 117 ods. 1,
§ 37 písm. h/ Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 73 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému ochranné opatrenie - ochranné
psychiatrické liečenie, ktoré sa bude vykonávať ambulantnou formou.

Obž. ml. C. Š.:

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zákona súd u p ú š ť a od potrestania ml. C. Š..

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obom obžalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť
škodu poškodenému T. V., W.. XX. XX. XXXX, F. Q., L. XX vo výške 15,- eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného T. H., W.. XX. X. XXXX, F. Q., H. XXXX/XX s nárokom na

náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaní, zákonní zástupcovia obžalovaných, obhajca,
orgán starostlivosti o mládež a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania, samosudca v zmysle ust.
§ 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa

odvolania výslovne vzdať.