Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/236/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214206556
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214206556.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu JUSTRINON MANAGEMENT s.r.o., so sídlom U vlečky
1749/4, Modřany, 143 00 Praha 4, Česká republika, IČO: 292 16 842 proti žalovanému X. Y., O. O. X,
XXX XX O., K.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 2.371,32 CZK istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v rozsahu 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 17.9.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 2.371,32 CZK istiny, 7,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.831,17 CZK od
2.3.2012 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku a z trov právneho zastúpenia.

Dňa 6.7.2015, pred začatím prvého pojednávania bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým
žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť. Navrhuje konanie vo veci zastaviť. Žiadnemu z účastníkov
nepriznať nárok na náhradu trov konania a zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku v
súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov. Zároveň v tomto podaní oznamuje, že nárok na náhradu trov právneho zastúpenia si
neuplatňuje a výslovne sa nároku na náhradu trov právneho zastúpenia vzdáva.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie a preto súd bez ďalšieho
v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. Žalobca zobral
žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby žalovanú pohľadávku uhradil. Vzdal sa však nároku
na náhradu trov konania. To znamená, že neurobil návrh na rozhodnutie o trovách konania a pretože,
o povinnosti nahradiť trovy konania súd rozhoduje

len na návrh, súd v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. rozhodol, že účastníkom náhradu trov
konania nepriznáva. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol.

Ku zastaveniu konania došlo skôr, ako sa začalo pojednávanie a preto súd zároveň rozhodol v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku žalobcovi,
ktorý sa vracia v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 O.s.p. krátený o 6,70 eur. Žalobca zaplatil súdny
poplatok vo výške 16,50 eur, takže po krátení o 6,70 eur sa mu vracia súdny poplatok v rozsahu 9,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).