Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/362/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113209390
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113209390.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Mesto Košice, Trieda SNP č. 48/A, Košice, IČO: 00 691
135, zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., so sídlom Garbiarska č. 5, Košice, IČO: 47
240 369, proti žalovaným: I. X. V. D. Z., J.. X.X.XXXX, G. H., H.. Z. Č.. XX, zastúpená JUDr. Jaroslavom
Bódišom, advokátom so sídlom v Košiciach, Humenská č. 18, I. X. V. K. E., J.. XX.X.XXXX, G. H., H..
Z. Č.. XX, v konaní o zaplatenie 67,05 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v 1. rade na účet právneho zástupcu JUDr. Jaroslava Bódiša,
Humenská č. 18, Košice, trovy konania vo výške 49,28 € do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

V právnom vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade účastníkom náhradu trov konania n e p r
i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 € cestou Daňového úradu Košice do 3 dní odo

dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 15.4.2013 sa voči žalovaným domáhal spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy
vo výške 67,05 € s príslušenstvom titulom doplatenia kúpnej ceny za predaj bytu č. XX J. X. K. G. O.
N.É. Č. XXX, J. W. H.. Z. Č.. XX I. H.. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Žalovaná v 1. rade vo vyjadrení z 27.3.2014 voči uplatnenému nároku vzniesla námietku premlčania. Z
uvedeného dôvodu žiadala žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

Písomným podaním zo dňa 28.11.2014 pred začatím konania o veci samej žalobca zobral žalobu v
celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. prvá veta, ak niektorý z účastníkov zavinil, že

konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Uvedenézákonnéustanovenieupravujetieprípadynáhradytrovzastavenéhokonania,keďkzastaveniu
došlovdôsledkuprocesnéhonávrhuúčastníka,akýmspäťvzatiežalobynepochybneje.Vtakomprípade
je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný nahradiť trovy konania procesnej protistrane. Súd teda
musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a podľa toho rozhodnúť o náhrade trov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska

zavinil zastavenie konania, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalovaný v 2. rade trovy konania neuplatnil,
preto vo vzťahu medzi týmto účastníkom a žalobcom súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Žalovanej v 1. rade priznal náhradu trov konania spolu v sume 49,28 € pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 16,60 € a vyjadrenie vo
veci smej v sume 16,60 € + 2 x režijný paušál 8,04 €. Trovy konania je žalobca povinný zaplatiť v zmysle

ust. § 149 ods. 1 O.s.p. na účet právneho zástupcu žalovanej v 1. rade.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70
€. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 €. Vzhľadom na
skutočnosť, že vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku vo výške 9,80 € (16,50 € - 6,70 €) prostredníctvom príslušného daňového úradu podľa sídla
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.