Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214208048
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214208048.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporkyni: Z. G., D.. XX.XX.XXXX, N. O.
XXXX/X, N., o zaplatenie 664,20 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 63,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 31.03.2014 sa navrhovateľ domáhal od odporkyne zaplatenia 664,20
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom zmluvy o revolvingovom úvere.

Pred začatím konania vo veci samej, pred prednesením návrhu, zobral navrhovateľ návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia

podaného návrhu v celom rozsahu pred začatím konania vo veci samej, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného

zákona. ( navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 70 eur, krátený bol o 6,70 eur.)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.