Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/833/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211211653
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2211211653.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: Advokátska kancelária Máčaj a Novák,
s.r.o., so sídlom Karpatská 18, 810 05 Bratislava proti povinnému: H. E., Q.. XX.XX.XXXX, U. XXX,XXX
XX T. U., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Dušana Čerešňu, Exekútorský úrad Trnava so sídlom
Andreja Hlinku 3858/1, 917 01 Trnava pod sp. zn. EX 719/2011, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 12.07.2011 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor
podal dňa 19.07.2011 na tunajší súd žiadosť na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáha vymoženia pohľadávky voči povinným na základe exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
sosídlomTrnavskácesta7,83104Bratislavazodňa25.10.2010,sp.zn.WHB0110150,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňom 15.11.2010 a vykonateľnosť dňom 19.11.2010.

Tunajší súd v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku preskúmal žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a zistil rozpor
exekučného titulu so zákonom. Z uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 5Er/833/2011-13 zo dňa
14.09.2011 žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.
Uznesenie o zamietnutí udelenia poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 18.04.2012 v spojitosti
s Uznesením Krajského súdu v Trnave 6CoE/3/2012-32. Dňa 22.05.2012 oprávnený podal voči
rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie a Najvyšší súd uznesením zo dňa 05.12.2012 dovolanie

oprávneného odmietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.01.2013.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd výzvou, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 19.07.2013, vyzval súdneho exekútora, aby v lehote
10 dní predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ak si ich uplatňuje. Zároveň ho upozornil, že ak v
stanovenej lehote na výzvu neodpovie, súd si bude túto nečinnosť vysvetľovať tak, že si súdny exekútor

trovy exekučného konania neuplatňuje.Zdôvodu,žesúdnyexekútorvstanovenejlehotenepredložilsúduvyúčtovanietrovexekučnéhokonania,
súd má za to, že si ich neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podanímodvolaniasazrušujetentovýrokuzneseniaaopätovnerozhodnesudca. (§374ods.4O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).