Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010266
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010266.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 21.

10. 2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12. 10. 2015
medzi obvineným V. Q. L. T. Í. K. Y. V., N.. X. XX. XXXX M. R. V., trvale bytom R. S., W. XXX/XX, t. č. vo
väzbe v Ústave na výkon väzby Žilina, a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného V. Q.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že

dňa 29. 6. 2015 o 11.30 hod. pred bytovým domom č. XXX na ul. W. M. R. S. na základe
výzvy príslušníkov policajného zboru im vydal plastové vajíčko, ktoré obsahovalo rastlinný materiál
identifikovaný ako živica z rastlinného materiálu rodu Cannabis (konopa-hašiš) o hmotnosti 1,0 gramu

a umelohmotné vrecko, ktoré obsahovalo rastlinný materiál identifikovaný ako živica

z rastlinného materiálu rodu Cannabis (konopa-hašiš) o hmotnosti 0,1 gramu a následne o 12.10 hod.
pri vykonaní domovej prehliadky v byte č. X nachádzajúceho sa na prvom poschodí vchodu č. XX
v bytovom dome č. XXX na ul. W. M. R. S., v spálni tohto bytu boli nájdené plastové vajíčko, ktoré
obsahovalo rastlinný materiál identifikovaný ako živica z rastlinného materiálu rodu Cannabis (konopa-
hašiš) o hmotnosti 0,45 gramu, plastové vajíčko, ktoré obsahovalo rastlinný materiál identifikovaný
ako živica z rastlinného materiálu rodu Cannabis (konopa-hašiš) o hmotnosti 0,90 gramu a plastové
vrecko, ktoré obsahovalo 0,05 gramu kryštalickej látky identifikovanej ako metamfetamín, pričom tento

rastlinný materiál rodu Cannabis (konopa-hašiš) a metamfetamín si obvinený zadovážil dňa 28. 6.
2015 asi o 12.00 hod. pred nezisteným bytovým domom na ulici Agátovej na sídlisku Podbreziny v
Liptovskom Mikuláši od doposiaľ nestotožnenej osoby vystupujúcej pod menom J., pričom súhrnné
množstvo 2,45 gramu rastlinného materiálu identifikovaného ako živica z rastlinného materiálu rodu
Cannabis (konopa-hašiš) predstavuje 5 obvykle jednorazových dávok drogy, a konopa-hašiš je podľa
zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do prvej
skupiny omamných látok a psychotropných látok a metamfetamín o množstve 0,05 gramu predstavuje

jednu obvykle jednorazovú dávku drogy, pričom podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch je metamfetamín zaradený do druhej skupiny psychotropných
látok,

t e d aneoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 171 ods. 2, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l/, § 37 písm. m/) Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd z a r a ď u j e obvineného na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest prepadnutia veci: digitálna
váha značky KERN 440-35N výrobné číslo VC 0540066.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 12. 10. 2015 na Okresný súd Liptovský

Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský
Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Mariánom Vagačom, a obvineným V. Q..

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania trestného činu. Obvinený

vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
Policajného zboru, odbor kriminálnej polície, Liptovský Mikuláš, ČVS:ORP-263/1-VYS-LM-2015 zo dňa
30. 6. 2015. V konaní o dohode o vine a treste bol skutok obvineného právne kvalifikovaný ako
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a o uložení nepodmienečného trestu odňatia slobody
vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
a trestu prepadnutia veci, špecifikovanej vo výroku rozsudku.

Obvinený V. Q. odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona,

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 2 Trestného zákona jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona,

- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený, jeho obhajca a prokurátor na verejnom zasadnutí dňa 21. 10. 2015 navrhli, aby súd schválil
uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným V. Q.K., pretože boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre jej schválenie.
Obvinený sa k spáchaniu skutku dobrovoľne priznal, uznal vinu, spáchanie trestného činu úprimne

oľutoval a kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Vina obvineného je
preukázaná aj ďalšími dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov nepochybne
vyplýva, že sa obvinený V. Q. dopustil prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr.

zákona, že obvinený sa priznal k spáchaniu trestného činu a jeho spáchanie úprimne oľutoval a jedna
priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, že obvinený bol pred spáchaním prejednávaného
skutku právoplatne odsúdený za iný trestný čin. Pri rovnakom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností sa trestná sadzba, podľa ktorej sa trest ukladal, nemení. Dohodnutý nepodmienečný trest
odňatia slobody je úmerný osobe obvineného, ktorý sa stíhaného skutku dopustil v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia, z čoho je zrejmé, že podmienečný trest odňatia slobody nepôsobil
dostatočne výchovne na obvineného. Súd zaradil obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona,
pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený za iný úmyselný trestný čin.

Digitálna váha zn. KERN 440-35N v. č. VC 0540066 patriaca obvinenému bola použitá na spáchanie
trestnej činnosti, preto je dôvodné uloženie trestu prepadnutia označenej veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.