Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915204171
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915204171.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom AK, Nám.M.Benku
9-C1, Bratislava proti odporcovi: E. Z., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom M. C. X, t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníkom: B.. E. E., Z. A. Ú. E. A. o zaplatenie 70,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur a na trovách konania 76,48 Eur
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 59,98 Eur a zo súdneho poplatku v sume 16,50 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 70,70 Eur z toho dôvodu, že odporca dňa 7.10.2014
na linke MHD č.4 cestoval bez cestovného lístka.

Opatrovník odporcu sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil z písomného vyjadrenia navrhovateľa a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

V konaní bolo zistené, že odporca dňa 7.10.2014 na linke MHD č.4 cestoval bez cestovného lístka.
Totožnosť odporcu bola zistená z občianskeho preukazu. Tieto skutočnosti vyplývajú z hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 7.10.2014 podpísaného pracovníkom prepravnej
kontroly, v ktorom je vyznačený typ porušenia tarifno-prepravných podmienok, cestovanie bez
cestovného lístka a údaje o odporcovi s postihom 70,-Eur a cestovné 0,70Eur. Odporca dlžnú sumu ani
napriek výzve nezaplatil.

Zo správ o šetrení po pobyte odporcu vyplýva, že odporca sa v mieste svojho trvalého bydliska
nezdržiava a jeho pobyt je neznámy, z toho dôvodu mu súd v konaní ustanovil opatrovníka.

Podľaust.§14ods.1písm.d/zák.č.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné
a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

Podľa ust. §14 ods.2 vyššie cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádkyautobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo OP alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. §17 ods.1 písm. a/ vyššie citovaného zákona tarifa upravuje sadzby základného cestovného
a príplatkov k nim.

Podľa ust. §17 ods.2 vyššie cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa ust. §17 ods.3 vyššie cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa ust. §12 ods.2písm. b/ zák.č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu

a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa §14 ods.2.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi
povinnosť uhradiť pre navrhovateľa cestovné 0,70Eur, podľa platnej tarify navrhovateľa, ako aj postih, t.j.

70,-Eur z toho dôvodu, že odporca cestoval hromadným dopravným prostriedkom bez cestovného lístka.

Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi v zmysle ust. § 142 ods. l O.s.p. trovy konania vo výške
76,48 Eur , ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho

zastúpenia v sume 59,98 Eur podľa vyčíslenia právneho zástupcu navrhovateľa, keďže navrhovateľ
bol zastúpený právnym zástupcom, ktorý urobil dva úkony /prevzatie, návrh/, pričom odmena za 1
úkon predstavuje v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z.. 16,60 Eur, za dva úkony 2x16,60=33,20Eur+2x režijný
paušál po 8,39Eur t.j.16,78Eur+20% DPH t.j.10,-Eur. Súd nepriznal trovy právneho zastúpenia za 3.
úkon:pokusozmier-výzvanazaplatenie,pretožetentoúkonbolurobenývrámciprvéhoúkonupríprava

a prevzatie veci.

Trovykonaniajepovinnýzaplatiťodporcanaúčetprávnehozástupcunavrhovateľatakakojetouvedené
vo výrokovej časti rozsudku v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,
§115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.