Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115225190
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115225190.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: M. N., bytom H. D., Y. č. XX, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Košice, Kuzmányho č. 29, proti odporcovi : PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie v tomto znení :
Odporca je povinný zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy navrhovateľa vyplývajúceho z Dohody

o zrážkach zo mzdy a z iných prímov číslo 8400037476, ktorá bola uzatvorená dňa 27.5.2011 medzi
navrhovateľom a odporcom a to do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Nitra pod sp. zn. 9C/454/2015.
Súd zakazuje zamestnávateľovi odporcu spoločnosti G. s.r.o., Železničný rad XX, D. N., vykonávať
zrážky zo mzdy navrhovateľa v prospech odporcu na základe Dohody o zrážkach zo mzdy a iných
príjmov číslo 8400037476, ktorá bola uzatvorená medzi navrhovateľom a odporcom dňa 27.5.2011 a to

do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9C/454/2015.
O náhrade trov konania rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 17.8.2015 domáhal, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, na základe ktoré uloží zamestnávateľovi odporcu zákaz vykonávať zrážky zo mzdy
navrhovateľa v prospech odporcu. Svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluva o úvere číslo XXXXXXXXXX,

ktorá bola uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 27.5.2011 je zmluvou spotrebiteľskou, ktorá
neobsahuje niektoré obligatórne náležitosti, ktorých absencia je ustanovením §11 ods.1 písm. a) zákona
o spotrebiteľských úveroch sankcionovaná bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou poskytnutého úveru.
Odporca má právo len na vrátenie ním poskytnutej sumy 2.423,03.-eur bez úrokov a poplatkov,
navrhovateľ poukázal odporcovi však sumu 4.616,89.-eur. Napriek tejto skutočnosti sú vykonávané
naďalej zrážky zo mzdy navrhovateľa. Súd zistil, že prebieha konanie pod sp. zn. XC/XXX/XXXX o

určenie, že dohoda o zrážkach zo mzdy číslo XXXXXXXXXX je neplatná ako i o zaplatenie sumy
2.193,86.-eur .
Súd sa vo veci oboznámil so Žiadosťou o vykonávanie zrážok zo mzdy, s predložením Dohody o
zrážkach zo mzdy, Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 27.5.2011, potvrdením zamestnávateľ
odporcu, spisom XC/XXX/XXXX.
Podľa § 74 ods. 1 OSP, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f / OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 4 OSP, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.Podľa§76ods.2OSPpredbežnýmopatrenímmožnonariadiťpovinnosťniekomuinémunežúčastníkovi
len vtedy ako to možno od neho spravodlivo žiadať.
Súd v danej veci považoval návrh na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodne podaný, stotožnil sa

zo skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a preto návrhu vyhovel
s tým, že s poukazom na § 76 ods. 4 OSP súd ďalšie dôvody neuvádza.
Súd nariadil predbežné opatrenie tretej osobe, nakoľko to od nej možno spravodlivo požadovať s
poukazom na ust. § 76 ods. 2 OSP. Je potrebná dočasná úprava účastníkov konania do vyriešenia sporu
vo veci samej, ktorá prebieha na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/454/2015 o určenie, že Dohoda o

zrážkach zo mzdy je neplatná ako i o zaplatenie sumy 2.193,86.-eur. S poukazom na podaný návrh je
potrebné vyriešiť, či zmluva o úvere obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky.
O náhrade trov konania rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej s poukazom na § 145 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.