Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115226926
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115226926.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: C. A., nar. XXXX, bytom A., H. U. č. XXX/X, zast. BIZOŇ
& PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Hviezdoslavovo námestie č. 25, proti
odporcovi : Poľnohospodárska pôda s.r.o., so sídlom Bratislava, Žehrianska č. 3, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, o návrhu na nariadenie predbežného oparenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie v tomto znení :

I. Súd z a k a z u j e odporcovi nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v okrese F., v obci A., v
katastrálnom území A., parcely registra "C", zapísané na LV č. XXXX a to parc. č. XXXX - orná pôda o
výmere XXXX mX a parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere XX.XXX m2, tieto predať, darovať, zameniť,
dať do nájmu, založiť, zaťažiť vecným bremenom a vypožičať a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

II. O trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 4.9.2015 domáhal, aby súd rozhodol o určení
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v okrese F., v obci A., v katastrálnom území
A., parcely registra "C", zapísané na LV č. XXXX a to parc. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX mX a

parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere XX.XXX m2. Navrhovateľ zároveň podal i návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že odporca má v úmysle s pozemkami ďalej nakladať
a získať tak na úkor navrhovateľa vyššiu kúpnu cenu a preto je potrebné dočasne upraviť pomery
účastníkov konania.
Súd sa vo veci oboznámil s výpisom z LV číslo 2949 pre kat. úz. A., fotografiou z internetovej
stránky www.aktuality.sk, kúpnou zmluvou zo dňa 16.6.2015, s ponukou na uzatvorenie kúpnej zmluvy,

rozhodnutím Okresného úradu F. zo dňa 24.7.2015, s odstúpením od kúpnej zmluvy, žiadosťou odporcu
o urýchlenie katastrálneho konania.

Podľa § 102 ods.1 OSP, prvá veta, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) OSP, predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f /OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 76 ods. 4 OSP, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd v danej veci považoval návrh na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodne podaný, stotožnil sa
zo skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a preto návrhu vyhovel
s tým, že s poukazom na § 76 ods. 4 OSP súd ďalšie dôvody neuvádza.
O náhrade trov konania rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej s poukazom na § 145 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.