Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914214744
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914214744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti odporkyni
C.P. S., H.. XX. XX. XXXX, C. Č. XXX/XX, Q. K., štátne občianstvo SR t. č. na neznámom mieste zast.
opatrovníčkou G. E., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 54,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 54,80 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,5% ročne zo sumy 54,80 eur odo dňa 18. 10. 2013 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania vo
výške 1,50 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na účet navrhovateľa vedený
v Štátnej pokladnici, číslo účtu: K.E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy 54,80 eur

s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že u odporkyne došlo k zániku poistného vzťahu dňa 27.
06. 2011 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistná v cudzine -
Írsko. Odporkyňa zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi mala splniť najneskôr do 8 dní
od zániku poistného vzťahu, pričom ju splnila oneskorene až dňa 21. 03. 2012. Z dôvodu, že odporkyňa
nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v
čase zániku účasti odporkyne na verejnom zdravotnom poistení, teda v období od 27. 06. 2011 do 21.
03. 2012 hradila náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam vo

výške 54,80 eur. Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške
a uplatnil si taktiež nárok na zaplatenie trov konania za vynaložené poštovné vo výške 1,50 eur.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné
doručiť odporkyni do vlastných rúk. Keďže sa súdu nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu
odporkyne, a to ani lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky ani za súčinnosti Mestskej
polície v Rimavskej Sobote a Mestského úradu v Rimavskej Sobote, ustanovil jej súd na zastupovanie
v konaní opatrovníčku.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1

O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, čestným vyhlásením o zdravotnom
poistení v inom členskom štáte EÚ, EHP a CH zo dňa 21. 03. 2012, odhláškou poistenca zo dňa 21.
03. 2012, výpisom z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 27. 06. 2011 do 21. 03.2012, výzvou na úhradu pohľadávky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť po zániku poistného vzťahu,
predžalobnou výzvou a zistil nasledovný skutkový stav:

U odporkyne došlo k zániku poistného vzťahu dňa 27. 06. 2011 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt

v Slovenskej republike a je zdravotne poistná v cudzine - Írsko. Odporkyňa zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči navrhovateľovi mala splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, pričom ju
splnila oneskorene až dňa 21. 03. 2012. Z dôvodu, že odporkyňa nedodržala zákonom stanovenú
lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v čase zániku účasti odporkyne na
verejnomzdravotnompoistení,tedavobdobíod27.06.2011do21.03.2012hradilanákladyposkytnutej

zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam vo výške 54,80 eur.

Podľa§3ods.2písm.a)ažc)zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistenípovinneverejnezdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území

Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť; za dlhodobý
pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 citovaného zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 21 ods. 4 citovaného zákona v prípade nesplnenia povinností podľa § 6 alebo oznamovacích
povinností podľa § 23 ods. 1, 2 a 5 právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na predpísanie poistného

a úroku z omeškania na úrade sa nepremlčuje.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, odporkyňa si
nesplnila oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení a navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie sumy 54,80 eur, čo predstavuje suma, ktorú
poisťovňa uhradila zo zdravotného poistenia (zdravotná starostlivosť a kapitačné platby) za obdobie od

27. 06. 2011 do 21. 03. 2012.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 1,50 eur, čo predstavujú hotové výdavky
- poštovné navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu do Banskej Bystrice. Podľa § 205
ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.