Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/291/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208569
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214208569.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu AB 1 B.V., so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo , reg. č. 560 07 043,
zastúpeného Advokátska kancelária Goliašová Gabriela, s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01
Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti žalovanému
G. J., P.. XX.X.XXXX, Y. J. XXXX/XX, XXX XX Y., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o zaplatenie
540,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 12.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 540,38 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 89,91 eur
a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 540,38 eur odo dňa 2.12.2014 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia.
Žalobu odôvodňoval tým, že jeho právny predchodca, teda spoločnosť Home Credit Slovakia, s.r.o. ako
veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 13.5.2010 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., na
základe ktorej bol poskytnutý žalovanému úver vo výške 1.200,- eur, zo strany právneho predchodcu
žalobcu, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 41,11 eur.

Žalobca tvrdil, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v
predloženom výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaným
na spôsoby započítania.

Poukazoval na to, že v zmysle hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru
bol žalovaný právnym predchodcom žalobcu vyzvaný listom zo dňa 27.12.2012 k splateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a
zo zosplatnených budúcich splátok v lehote do 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Žalobca si
zároveň uplatňoval aj úrok z omeškania.

Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s kópiami príloh žaloby doručená
do vlastných rúk dňa 5.3.2015. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000.- eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V danom prípade ide o drobný spor, pretože predmet konania nedosahuje sumu 1.000,- eur, a preto súd
konal vo veci bez nariadenia pojednávania ako o drobnom spore. Termín verejného vyhlásenia rozsudku
bol oznámený na úradnej tabuli súdu dňa 22.6.2015.

Súd v tejto veci sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom
žalobcom predložených listinných dôkazov, a to: fotokópiou zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXXX, uzavretej dňa 13.5.2010, s obsahom úverových zmluvných podmienok spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., listiny, „Čo by ste mali vedieť o svojom úvere?“, s obsahom výzvy k úhrade
dlhu - pokus o zmier zo dňa 17.4.2014 a podacieho hárku, fotokópiou žalovanému adresovaného
oznámenia o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí
právneho zastúpenia, spolu s podacím hárkom, s obsahom výpisu čerpania, splátok a úhrad pre úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXXX, s obsahom výpisu z obchodného registra žalobcu a zistil tento skutkový stav:

Z obsahu úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.5.2010 súd zistil, že právny predchodca žalobcu,
obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia a.s., ako veriteľ, uzavrel so žalovaným ako dlžníkom
úverovú zmluvu o poskytnutí úveru, celkom vo výške 1.200,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v
mesačných splátkach po 41,11 eur, v celkovom počte 48 splátok pri ročnej úrokovej sadzbe 23,75 %,
RPMN od 29,7 do 31,4 %, priemerná hodnota RPMN 48,66 %, celkové náklady spotrebiteľa 773,28
eur, poplatok za vedenie účtu 1,99 eur, zahrnutý v splátke, spôsob úhrady splátok poštovou poukážkou,
lehota splatnosti 48 mesiacov, po poskytnutí úveru, a to do 15.dňa v poslednom mesiaci.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad k úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX, klienta G. J., predloženého
žalobcom súd zistil, že je tam zaznamenané čerpanie úveru vo výške 1.200,- eur dňa 25.5.2010, a to
bankovým prevodom klientovi, sú tam zaznamenané dátumy a výška úhrad splátok úveru žalovaným,
z ktorých vyplýva, že žalovaný uhradil v splátkach spolu sumu 1.293,49 eur, posledná úhrada bola
realizovaná dňa 27.12.2012, pri dátume 27.12.2012 je uvedené zosplatnenie. V rekapitulácii je uvedená
ako nesplatená istina suma 640,54 eur, poplatok za vedenie účtu 61,69 eur, úrok 572,18 eur, zosplatnená
istina 559,46 eur, úrok z omeškania 89,91 eur, teda celkom suma 1.923,78 eur a úhrada 1.293,49 eur,
rozdiel je vyčíslený ako dlh na zosplatnenej istine 540,38 eur a úrok z omeškania 89,91 eur.

Žalobca tvrdí, že nároky uvedené z úverovej zmluvy, ktoré mu pôvodným veriteľom Home Credit
Slovakia, a.s., boli postúpené zmluvou o postúpení pohľadávky žalovaný neuhradil.

Pokiaľ ide o právne posúdenie žalobou uplatneného nároku, bolo potrebné vychádzať z toho, že
obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. ktorá bola pôvodným veriteľom v úverovom vzťahu
so žalovanou je obchodnou spoločnosťou, ktorej jedným z predmetov podnikania (činnosti) zapísaným
v obchodnom registri je poskytovanie spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom. Žalovaná je
fyzická osoba - nepodnikateľ. Predmetná úverová zmluva je preto v zmysle § 1 ods. 2 a § 2 písm. a) a b)
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ako aj § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka
zmluvou spotrebiteľskou, čo nakoniec nebolo ani medzi účastníkmi sporné (aj samotný žalobca v žalobe
uviedol, že žalovaná je spotrebiteľ).

Podľa § 25 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov právne vzťahy, ktoré
vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších
predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

Pretože zmluva medzi právnym predchodcom a žalovaným, plnenie z ktorej je predmetom tohto konania
bola uzavretá dňa 20.5.2010 / prijatý návrh žalovaným/, teda pred 11.6.2010, je potrebné ju posudzovať
a na právny vzťah účastníkov aplikovať ustanovenia zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
v znení platnom a účinnom v čase uzavretia zmluvy.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním
úveru, okrem úrokov.....

Podľa § 3 ods. 1, 2 citovaného zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 citovaného zákona :

1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods. 4 cit. zákona od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 5 cit. zákona veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. Ak
dôjde k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. a/, b/, e/ zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov,
po a/ spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti, zamestnania, alebo povolania, b/ predávajúcim je osoba, ktorá
pri plnení a pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti
alebo povolania, alebo osoba,

konajúca v jej mene alebo na jej účet, e/ dodávateľom je podnikateľ, ktorý priamo alebo prostredníctvom
iných podnikateľov dodáva predávajúcemu výrobok alebo ktorého činnosť neovplyvňuje vlastnosti
výrobku.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

V zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorú účastníci uzavreli chýbajú podstatné náležitosti zmluvy podľa
ustanovenia § 4 ods.2 písm. g/, i / a j/ zákona č. 258/2001,Z.z. absencia ktorých má za následok podľa
ustanovenia § 4 ods. 3 citovaného zákona , že ide o úver bezúročný a bez poplatkov. Pre splnenie
podstatnej náležitosti, ako je uvedenie konečnej splatnosti úveru nestačí uviesť „ Lehota splatnosti
- 48 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci“, naviac ak v zmluve nie je
uvedený deň poskytnutia úveru / zmluva podpísaná veriteľom 13.5.2010, dlžníkom 20.5.2010/, pričom
lehoty splatnosti splátok sú uvedené malým písmom, spôsobom , ako by išlo len o vysvetlivky a nie
skutočnosti, od ktorých má závisieť konečná splatnosť úveru. Neurčitým spôsobom vyjadrená konečná
splatnosť úveru, má za následok, ako keby nebola vôbec uvedená v zmluve. Preto ide o úver bezúročný
a bez poplatkov.

Ďalším dôvodom, pre ktorý súd dospel k záveru že úver je potrebné považovať za úver bezúročný a
bez poplatkov je skutočnosť že pokiaľ ide o ďalšiu podstatnú náležitosť účastníkmi uzavretej zmluvy
a to uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov /RPMN/, táto tiež nie je uvedená v zmluve určitým
spôsobom. Uvedie RPMN spôsobom „ od 29,7 do 31,4 % s odkazom na text, ktorý je uvedený malým
ťažko čitateľným písmom , umiestnený v zmluve spôsobom, akoby išlo len o vysvetlivky, pod čiarou/
„ Presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN
mu Spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru“/ nie je možné považovať za určitým spôsobom v tejto časti
vyjadrený návrh zmluvy /oferta/ a chýba akceptácia konkrétnej RPMN dlžníkom, ktorú mal určiť veriteľ až
v deň poskytnutia úveru. Vzhľadom na uvedené je potrebné spôsob uvedenia RPMN v zmluve považovať
za neurčitý a teda chýbajúc presný údaj o RPMN, ako podstatnej náležitosti účastníkmi uzavretej zmluvy.
Ide o takú a podstatnú náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pre ktorú je úver bezúročný a bez
poplatkov.

Podľa § 43 Občianskeho zákonníka účastníci sú povinní dbať, aby sa pri úprave zmluvných vzťahov
odstránilo všetko, čo by mohlo viesť k vzniku rozporov.

Pretože ide o úver, ktorý je potrebné považovať za úver bez úroku a bez poplatkov, vznikol žalobcovi iba
nárok na vrátenie poskytnutého úveru vo výške 1.200,- eur. Z listinných dôkazov predložených žalobcom
vyplýva, že žalovaný už zaplatil celkom na splátkach sumu 1.293,49 eur, teda viac, než bola suma
poskytnutého úveru o 93,49 eur a z toho dôvodu súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p Žalobca bol v konaní neúspešný.
Žalovaný bol v celom rozsahu v konaní úspešný, náhradu trov konania si ale neuplatnil a preto v zmysle
ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého súd rozhoduje o povinnosti nahradiť trovy konania len na
návrh, súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).