Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoE/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307217150
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2307217150.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: S. I., nar. XX. S. XXXX, zomr. XX. S. XXXX, naposledy
bytom R. XXX, o 188,48 eur s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, P.
Pázmaňa 49/3, Šaľa, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Galanta zo 17. februára
2015 č. k. 8Er/988/2007-18, EX 7465/07, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov exekúcie m e n í tak, že
oprávnená je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 49,87 eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr.
Ľubomírom Pekárom, so sídlom exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, pod spisovou značkou

EX 7465/07 zastavil a oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
vo výške 54,88 do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Svoje rozhodnutie odôvodnil v časti zastavenia
exekúcie právne použitím ustanovení § 37 ods. 3 veta prvá, § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1 E.p. (zákon
č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení neskorších zmien a doplnení, § 19, § 103 O.s.p. (zákon
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a doplnení) a vecne názorom o
potrebe zastavenia exekúcie z dôvodu smrti povinného, ktorý zanechal po sebe len majetok nepatrnej

hodnoty ako aj z dôvodu, že oprávnená doposiaľ nepreukázala existenciu právneho nástupcu povinného
a existencia takéhoto subjektu nie je známa ani súdu. V časti trov exekúcie rozhodnutie odôvodnil ust.
§ 196, § 200 ods. 1, ods. 2, § 203 E.p., § 14, § 15 ods. 1, § 23 ods. 1, ods. 2, § 26 exekútorskej
tarify, ET (vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do
30. apríla 2008), keď po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny
exekútor si odmenu aj vyúčtované hotové výdavky v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil

správne, a preto sa (súd prvého stupňa) s predloženou špecifikáciou stotožnil a priznal mu celkovú
odmenu, resp. trovy exekúcie vo výške 54,88 eur. Exekúcia bola v prejednávanej veci zastavená pre
nedostatok majetku po povinnom a je tu tak splnená podmienka E. p., podľa ktorej súd môže na úhradu
trov exekúcie zaviazať oprávneného, nakoľko v zmysle E. p., trovy exekúcie znáša oprávnený tiež v
prípade, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie preto súd prvého stupňa uložil oprávnenej.

Protitomutouzneseniupodalavzákonnejlehoteodvolanieoprávnená-zjavnelenprotičastirozhodnutia
o povinnosti zaplatiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi, ktorá navrhla, aby odvolací súd zrušil
napadnuté uznesenie a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietala predovšetkým
skutočnosť, že súdny exekútor si uplatnil odmenu za úkony exekúcie duplicitne. Ide o úkony: žiadosť
o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie, príkaz na začatie exekúcie, exekučný príkaz

- jedná sa o úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie exekučného príkazu a doručenie príkazu na začatie exekúcie, pretože získať adoručiť tieto písomnosti možno len také, ktoré boli vypracované, a preto za tieto úkony patrí paušálna
odmena podľa § 14 ods. 1 ET. Pri aplikácii ust. § 14 ods. 1 písm. a) ET treba vychádzať z toho,
že nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou.

Inak dochádza k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. V prípade žiadosti
o poskytnutie súčinnosti sa jedná tiež o duplicitne uplatnený nárok na odmenu za úkon, nakoľko súdny
exekútor si za tento úkon účtuje hodinovú sadzbu v zmysle ust. § 14 ods. 2 ET, ale zároveň si uplatňuje
nárok na odmenu za tieto úkony i podľa ust. § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 v sume 3,32 eur za úkon.
Paušálnou sumou sa odmeňuje aj každé zisťovanie bydliska, účtu, majetku a platiteľa mzdy povinného,

preto má za to (oprávnená), že tieto úkony jednoznačne viedli k zisteniu majetku povinného a súd prvého
stupňa ich mal priznať len raz podľa § 14 ods. 3 ET. Súdnemu exekútorovi nepatrí ani odmena za úkon
žiadosť o vyznačenie právoplatnosti, nakoľko sa jedná o administratívny úkon, ktorý je už zahrnutý v
odmene súdneho exekútora a takýto úkon nemožno považovať za exekučný úkon, pretože nesmeruje
k vymoženiu pohľadávky a nastáva až po ukončení exekučného konania. Rovnako namietala priznanie
náhrady hotových výdavkov za administratívny materiál, keď sa nejedná o výdavok, ktorý by bol účelne

vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu
hotových výdavkov za administratívny materiál.

Súdny exekútor odvolanie nepodal, ani sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas (§ 204
ods. 1 O.s.p.) oprávnená osoba - účastník konania (§ 201 O.s.p., § 37 ods. 1 E.p.) proti rozhodnutiu,
proti ktorému je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p., § 58 ods. 6 E.p.), po skonštatovaní, že
odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie
v medziach daných rozsahom a dôvodmi podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) postupom bez

nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého
stupňa je potrebné v napadnutej časti zmeniť (§ 220 O.s.p.).

Predmetom exekučného konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8Er/988/2007 je
vymoženie pohľadávky oprávnenej vo výške 188,48 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

- platobného výmeru oprávnenej č. 2023/2003/1 zo 17. marca 2003. Uznesením napadnutým odvolaním
súd prvého stupňa zastavil exekúciu a oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti rozhodnutia súdu
prvého stupňa o náhrade trov exekúcie.

Podľa § 196 E.p. (platného a účinného v čase začatia exekučného konania, t.j. k 14.9.2007) za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 E.p. (platného a účinného v čase začatia exekučného konania, t.j. k 14.9.2007) ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 ET (vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
platnom ku dňu začatia exekúcie - t. j. k 14.9.2007, ďalej len exekútorská tarifa) ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnejčinnostisaurčujea/podľapočtuúčelnehodínúčelnevynaloženýchnaexekúcie,b/paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa ods. 2 základná hodinová sadzba podľa ods. 1

písm. a/ je 200 Sk (6,64 eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa ods. 3 paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).

Podľa § 15 ods. 1 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d/ doručenie exekučného príkazu,e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g/ každé zisťovanie bydliska povinného,

h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i/ každé zisťovanie účtu povinného,
j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že exekúcia začala na podklade návrhu oprávnenej na

vykonanieexekúcie(č.l.2)z15.8.2007ažiadostisúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanie
exekúcie (č. l. 1) z 12.9.2007, keď exekučným titulom tu bolo rozhodnutie oprávnenej zo 17.3.2003 -
platobný výmer číslo: 2023/2003/1 podľa § 18 ods. 9 a § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 273/1994 Z. z. v
zneníneskoršíchpredpisov,ktorýmbolapovinnémuuloženápovinnosťzaplatiťdlžnépoistnézaobdobie
od 1.1.1995 do 28.1.2002 v sume 5.678,- Sk, ako aj trovy konania súvisiace s vydaním platobného
výmeru v sume 41,- Sk. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi udelené 20. septembra

2007. Uznesením č. k. 8Er/988/2007-12 z 19.9.2012 pripustil súd prvého stupňa, aby do exekučného
konania na miesto pôvodnej oprávnenej Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., vstúpila nová oprávnená
Slovenská konsolidačná, a. s. Dňa 5.12.2014 doručil exekútor súdu prvého stupňa podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) E.p., nakoľko povinný počas exekučného konania zomrel a ako
poručiteľ nezanechal žiadny majetok (dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť) a zároveň si

vyúčtoval náhradu trov exekúcie vo výške 52,36 eur (23,91 eur + 15,92 eur za úkony odmeňované podľa
§ 14 a § 15 ET, poštovné 8,36 eur a 4,17 eur za spotrebný materiál).

V prejednávanej veci došlo bez ďalších pochybností k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nepostačuje na úhradu pohľadávky oprávnenej, resp. z dôvodu, že povinný je úplne

nemajetný a jeho majetok tak nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Exekučný poriadok pre takéto
prípady ustanovuje povinnosť oprávneného zaplatiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi, z
ktorej sa oprávnený nemôže nijako vylúčiť (rozsudok NS SR 7MCdo 5/2011 z 30.5.2011).

Predmetom konania v odvolacom konaní je preskúmanie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa o

náhrade trov exekúcie, resp. prehodnotenie výšky tejto povinnosti uloženej oprávnenej.

Z pripojeného spisu súdneho exekútora, resp. najmä z prehľadu úkonov realizovaných v spise č. EX
7465/07 vyplýva, že súdny exekútor vykonal všetky úkony exekučnej činnosti, ktoré špecifikoval vo
vyúčtovaní trov z 5.12.2014. Súdny exekútor si podľa § 14 ods. 1 vyúčtoval 7 úkonov exekučnej činnosti

spolu v trvaní 2 hod. 20 minút, preto mu za tieto patrí odmena + DPH vo výške 23,91 eur. V čase začatia
exekúcie platila ET v znení, podľa ktorého pri vylúčení súdneho exekútora, resp. pri zastavení exekúcie
patrila súdnemu exekútorovi odmena jednak podľa počtu vynaložených hodín, jednak za paušálne
úkony. Keď si teda súdny exekútor vyúčtoval úkony exekučnej činnosti aj podľa § 14 ods. 1 písm. a)
a i podľa písm. b) (t. j. paušálne úkony podľa § 15 ods. 1 a/ až j/ ET) urobil tak správne a v zmysle

vyhlášky platnej v čase začatia exekučného konania, resp. v zmysle vyhlášky platnej do 30.4.2008, ktorá
sa vzťahuje na všetky exekučné konania začaté do tohto dátumu.

Podľa § 22 ods. 1 ET súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 ET v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Odvolací súd však zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti priznanej náhrady hotových výdavkov
za spotrebný materiál, keď priznanie takejto náhrady - obálka s doručenkou, papier A4 + tlačiareň a
spisový obal - nevyplýva zo žiadneho ustanovenia exekútorskej tarify platnej a účinnej či už v čase
začatia exekučného konania alebo i v čase jeho skončenia. Preto odmenu súdneho exekútora znížil o
sumu 5,01 eur, nakoľko na jej priznanie neexistoval žiadny podklad (4,17 eur spotrebný materiál + 0,84

eur 20% DPH).

Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedené zmenil uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti
trov exekúcie podľa § 220 O.s.p. tak, že oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovináhradu trov exekúcie vo výške 49,87 eur (23,91 eur ako hodinová odmena, 15,92 eur za paušálne
vykonané úkony a 10,04 eur ako hotové výdavky, pričom suma DPH už je zarátaná v jednotlivých
položkách),keďženebolidanépodmienkynajehopotvrdenie,resp.zrušenieveciavráteniesúduprvého

stupňa na ďalšie konanie.

K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.