Uznesenie – Ostatné – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 9C/124/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304117260
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1304117260.29

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľov: 1. R.. Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., O.
5, 2. Q. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., O. 5, proti odporcovi: Slovenský zväz záhradkárov, základná
organizácia 3-11, Bratislava - Krasňany, so sídlom Glass Trading, s.r.o., Stará Vajnorská 17, Bratislava,
adresa na doručovanie: Gessayova 2, Poštový priečinok 44, Bratislava, o určenie neplatností rozhodnutí
odporcu, náhradu škody a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 01.07.2004, právny predchodca navrhovateľov B.
L., zosnulý XX.XX.XXXX, žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie odporcu - výpoveď, ktorá mu bola daná

listom ZO SZZ 3-11 zo dňa 19.08.2003, zrušil uznesenie č. 3/9/2003 výboru odporcu zo dňa 07.07.2003
o pridelení záhrady č. XX v osade č. XX novému nájomcovi, priznal mu odškodnenie vo výške 48.000,-
Sk a odovzdal mu záhradu parc. č. 38 o výmere 312 m2 v osade č. XX v Bratislave Krasňanoch do
jeho užívania.

Súd prvého stupňa svojím rozsudkom zo dňa 06.06.2012 návrh zamietol, odvolací súd uznesením zo

dňa 29.04.2014 predmetné rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Navrhovatelia 1/ a 2/, ako právni nástupcovia navrhovateľa, na pojednávaní dňa 04.06.2015 zobrali
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

Ako vyplýva zo záverov pojednávania zo dňa 31.03.2015, zástupca odporcu R.. O. Q. pred súdom

prisľúbil navrhovateľom 1/ a 2/ stretnutie za účelom ohliadky záhrad, ktoré sú aktuálne právne voľné na
využitie a v prípade dohody bude s nimi uzavretá nájomná zmluva týkajúca sa konkrétnej záhrady.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd
po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ods. 2).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tumanželstvo je alebo nie. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (ods. 3).

Súd preto v zmysle dispozičného úkonu navrhovateľov s konaním rozhodol o zastavení konania.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu sanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .