Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/232/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207142
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615207142.1

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
IČO: 35 697 270, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému D. G., L.. XX. XX. XXXX, J. B. G. Č.. XXX, M. B. C.,
v konaní o splnenie povinnosti zaplatiť 275,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa písomným návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 14. 8. 2015,
domáha uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu dlžnú sumu 275,55 eur s príslušenstvom titulom
nezaplatenia ceny za poskytnuté služby vo výške 126,55 eur vyfakturované v období 11/2013 - 01/2014
a nároku na náhradu škody vo výške 149,- eur za odpredaný mobilný telefón a náhrady trov konania.
Vzhľadom na to, že žalobca s podanou žalobou súdny poplatok nezaplatil, súd ho vyzval na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobcovi doručená
dňa 21. 8. 2015. 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku žalobcovi preto uplynula dňa 31. 8.
2015, teda v pondelok. Súdny poplatok dosiaľ zaplatený nebol.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch"), ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

Keďže žalobca do dnešného dňa súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatil, hoci bol
poučený o následkoch jeho nezaplatenia, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. l písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, a to že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(42 ods. 3 O.s.p. kto ho robí, ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.