Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3Nt/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010028
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010028.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.5.2014 samosudkyňou JUDr. Noemou
Turanovičovou, v trestnej veci návrhu prokurátora na uloženie ochranného opatrenia F. K., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona a § 74 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá F. K., nar. X.X.XXXX
v Bojniciach, trvale bytom H., Q. XX/X, ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.1.2014 prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podal súdu návrh na uloženie ochranného
psychiatrického liečenia ústavnou formou F. K..

Súd na verejnom zasadnutí vypočul F. K. (ďalej len obvinený), vypočul svedka MUDr. L. O., vypočul
znalca z Odboru zdravotníctvo - Odvetvie psychiatria MUDr. E. G., oboznámil sa s listinnými dôkazmi.

Z listinného dôkazu č.l. 127-129 vyplýva, že trestné stíhanie obvineného pre prečin poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona bolo uznesením prokurátora sp. zn. 1Pv
119/12 zo dňa 17.12.2013, právoplatné 6.1.2014, zastavené podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného
poriadku, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Obvinenývypovedal,žejepravdou,žetrestnéstíhaniebolovočinemuzastavené,onsámsadobrovoľne

podrobuje ambulantnému psychiatrickému liečeniu u svojej lekárky MUDr. O., myslí si, že toto liečenie
je postačujúce, nepotrebuje ústavné ochranné psychiatrické liečenie.

Svedok MUDr. L. O. potvrdila, že obvinený sa v jej ambulancii podrobuje dobrovoľnému psychiatrickému
liečeniu, ňou predpísané lieky užíva, na kontakty sa dostavuje.

Súd vypočul znalca z Odboru zdravotníctvo - psychiatria MUDr. E. G.. Znalec uviedol, že u odsúdeného
ide o duševnú chorobu v pravom slova zmysle, ide u neho schizo-afektívnu psychózu - zmiešaný typ.
Dané ochorenie sa prejavuje expanzívnou náladou, celkovou chorobnou vzťahovačnosťou, následnou
zvýšenou ostražitosťou, zvýšeným vnútorným napätím. Pre vzplanutie danej duševnej choroby v čase
skutku nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania, nevedel svoje konanie ovládať. Jednoznačne
znaleczotrvalnazáverochznalcovonutnostiadôvodnostiuloženiaochrannéhopsychiatrickéholiečenia

ústavnou formou obvinenému, pretože nepovažoval znalec liečenie, ktoré obvinený i keď aktuálne
vykonáva, za dostatočné. Nepovažoval ho za dostatočné, napriek vypočutej výpovedi svedka MUDr.
L. O., pretože je potrebné obvineného medikamentózne nastaviť na potrebnú liečbu, obvinený i v
minulosti svojvoľne prestal liečbu dodržiavať, vynechal liečbu, nie je pravdou, že by i v Čechách sa bol
sám obvinený dobrovoľne podrobil liečbe, tam bol tiež pre zhoršený zdravotný stav do psychiatrickej
liečebne privezený políciou. Aktuálne tiež vyšetrovali obvineného na podklade pribratia do konania v

inej trestnej veci obvineného a na záveroch stále trvajú. Znalci navrhli jednoznačne uložiť obvinenému
ochranné psychiatrické liečenia ústavnú formu, pretože len takéto liečenie môže u obvineného účelochranného liečenia splniť. Až po nastavení na depotnú formu neuroleptickej liečby následne by mohol
byťprepustenýdoambulantnejformy.Zpsychiatrickéhohľadiskapovažujúpobytobvinenéhonaslobode
pre spoločnosť za nebezpečný práve pre jeho primárnu duševnú chorobu.

Súd sa oboznámil i so spisom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3Nt/16/2010, z ktorého vyplýva,
že obvinenému bolo uložené uznesením, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13.10.2010, ochranné
psychiatrické liečenie ambulantnou formou (č.l. 142), to zahájil dňa 2.11.2010 v ambulancii MUDr. L. O..
Zo správy v spise na č.l. 151, 154, vyplýva, že obvinený sa liečbe ďalej nepodrobuje, lebo je v zahraničí,

liečba je však u neho nutná, pretože pri jej vynechaní dochádza k opakovanému zhoršeniu zdravotného
stavu obvineného.

Podľa § 73odsek 1 Trestného zákona; súd uloží ochranné liečenie, ak páchateľ činu inak trestného nie
je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Po vyššie uvedenom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrhu prokurátora na uloženie ochranného
psychiatrického liečenia ústavnou formou obvinenému je potrebné vyhovieť, že podaný návrh je
dôvodný. Jednoznačne zo záverov znalcov vyplýva, že obvinený trpí duševnou chorobou, jeho pobyt
na slobode je pre spoločnosť pre duševnú chorobu nebezpečný, trestné stíhanie obvineného bolo pre
nepríčetnosť orgánmi činnými v trestnom konaní právoplatne zastavené. I keď obvinený má uložené

ochranné liečenie ambulantnou formou v inej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 3Nt/16/2010,
pretože tejto sa nepodrobuje, ako nutné po vykonaní dokazovania vo veci 3Nt/2/2014 vzhliadol súd, po
vykonaní dokazovania v tejto veci, rozhodnúť o uložení ochranného opatrenia ústavnou formou už v
tejto veci a v prípade právoplatnosti uloženia ochranného psychiatrického liečenia túto vec signalizovať
do veci 3Nt/16/2010 a v tejto veci rozhodnúť o prepustení obvineného z ochranného psychiatrického

liečenia ambulantnou formou.

Preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote troch dní odo dňa

oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. Sťažnosť má
odkladný účinok.