Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Zlatica Vysocká
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Cb/6/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5305201862
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zlatica Vysocká
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2009:5305201862.8
Uznesenie
Okresný súd v Čadci v obchodnej veci navrhovateľa D., s.r.o., so sídlom P. XXX,. Č., IČO: XX. XXX.
XXX,. zastúpeného právnou zástupkyňou JUDr. I. P., advokátkou AK Ž., J. M. XX,. proti odporcovi J.
Š., nar. X.X.XXXX,. bytom Č., ul. M. XXXX,. zastúpenému právnym zástupcom JUDr. B. M., advokát,
spol. s r.o. so sídlom N. B. XXX,. kancelária F. K. XXXX,. Č., IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní o zaplatenie
1.185,62.- € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie o zaplatenie 1.185,62.- € sa z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 13 Cob 466/2008-193 zo dňa 27.5.2009 bol rozsudok Okresného
súdu v Čadci č.k. 8 Cb 6/2008-172 zo dňa 4.9.2008 v napadnutej časti výroku o povinnosti odporcu
zaplatiť navrhovateľovi 35 718.- Sk(1 185,62.- €) potvrdený a v časti výroku o zaplatenie príslušenstva
zo sumy 35. 718.- Sk a vo výroku o trovách konania prvostupňového konania zrušený a vrátený súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.
Na základe zrušujúceho rozsudku navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne dňa 3.8.2009 súdu
predložil úpravu žalobného návrhu v ktorom žiadal, aby súd rozsudkom zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi istinu vo výške 1.185,62.- € spolu s 12 % úrokom z omeškania z dlžnej sumy 1.185,62.-
€ od 25.6.2004 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Na pojednávaní
dňa 12.10.2009 však právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že omylom v upravenom návrhu bola
uvedená suma 1.185,62.- € . Ohľadom tejto sumy vzala návrh späť, pretože ide o res judikata a žiadala,
aby odporca bol zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi 12 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.185,62.-
€ od 25.6.2004 do zaplatenia.
Právny zástupca odporcu k späťvzatiu návrhu o zaplatenie 1.185,62.- € nevyjadril nesúhlas.
Podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p.
(1) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie , a to sčasti alebo celkom, Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
S poukazom na dispozitívne právo navrhovateľa nakladať s návrhom a taktiež aj na tú skutočnosť, že
zo strany navrhovateľa došlo omylom k úprave žalobného návrhu v časti o zaplatenie 1.185,62.- € ,
nakoľko v tejto časti už bolo rozsudkom krajského súdu č.k. 8 Cb 6/2008 zo dňa 27.5.2009 právoplatnerozhodnuté , rozhodol súd tak, ako je to uvedené výrokovej časti tohto uznesenia a konanie o zaplatenie
1.185,62.- € zastavil. Súd pritom prihliadal aj na tú skutočnosť, že odporca so späťvzatím návrhu
nevyslovil nesúhlas a ani vážne dôvody, pre ktoré by nemohlo byť konanie zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.