Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7C/35/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911201523
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911201523.2

Uznesenie

Okresný súd v Ružomberku v právnej veci navrhovateľa/žalobcu: J. Z., H. D. XX,. XXX. XX. R. proti
odporcovi/žalovanému: M. a.s., B. XX,. XXX. XX. R. v konaní o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd nejasné podanie navrhovateľky doručené tunajšiemu súdu dňa 18.3.2011 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.3.2011 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým žiadala určiť, že výpoveď
vystavená zamestnávateľom pre navrhovateľku je neplatná a zároveň žiadala vyplatiť náhradu mzdy
vo výške dvojmesačného priemerného zárobku, ktorý presne nešpecifikovala a ani nedoložila listinné
dôkazy o výške jej príjmu.

Keďže neúplnosť a nejasnosť tohto podania bránili jeho vybaveniu, uznesením Okresného súdu
Ružomberok č.k. 7C/35/2011-11 zo dňa 13.4.2011 vyzval súd navrhovateľku na opravu a doplnenie

tohto podania, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie, doručené tunajšiemu
súdu dňa 18.3.2011 opravila a doplnila, keďže podanie nemá náležitosti riadneho návrhu, je nepresné
a neúplné a to uviedla ako žiada, aby súd rozhodol - čoho sa domáha v časti náhrady mzdy (žalobný
petit) - presne špecifikovala výšku uplatňovanej náhrady mzdy vo výške priemerného dvojmesačného
zárobku a k tomu doložila listinné dôkazy a riadny návrh predložila v dvoch vyhotoveniach, pretože v
opačnom prípade súd podanie odmietne.

Uznesenie v ktorom bola navrhovateľka poučená o následkoch v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 OSP

si navrhovateľka prevzala dňa 20.4.2011 a do dnešného dňa svoj návrh v zmysle vyššie uvedeného
uznesnia nedoplnila.

V zmysle § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

V zmysle § 43 ods. 2 OSP Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.Ak súd zistí, že návrh nemá požadované náležitosti (je neúplný) alebo síce má požadované
náležitosti, ale tieto, prípadne niektoré z nich sú uvedené nepresne, neurčite alebo

- 2 - 7C/35/2011

nezrozumiteľne (je nesprávny), vyzve účastníka na doplnenie alebo opravu návrhu so súčasným
poučením o odmietnutí podania, ak výzve nebude vyhovené a v konaní nebude možné pre tento
nedostatok pokračovať.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zák. ustanovení ako aj z toho, že navrhovateľka v zmysle výzvy súdu
svoje neúplné a nejasné podanie neopravila napriek tomu, že bola poučená o tom, že súd v opačnom
prípade jej podanie odmietne, rozhodol súd tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a

podanie navrhovateľky odmietol, keďže bez riadneho doplnenia návrhu nemožno v konaní pokračovať,
keďže absentuje riadny zrozumiteľný a vykonateľný petit.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvádza, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované.