Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415219428
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415219428.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. I., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
I. I., nar. X.X.XXXX, bydlisko B., G. XX a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky: Jana O., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko C., Kamanová XX, o nariadenie predbežného opatrenia o odovzdaní maloletého
dieťaťa do starostlivosti navrhovateľke, v zmysle § 76 odsek 1 písmeno b) Občianskeho súdneho

poriadku, takto,

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením u k l a d á Neonatologickej klinike vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou
Nové Zámky, Slovenská 11 povinnosť odovzdať maloleté dieťa: I. I., nar. XX.X.XXXX navrhovateľke N.
O., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko C., Y. XX, od vykonateľnosti tohto uznesenia.

Súd predbežným opatrením dočasne z v e r u j e maloleté dieťa: I. I., nar. XX.X.XXXX do osobnej

starostlivosti navrhovateľke N. O., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko C., Y. XX.

Toto predbežné opatrenie b u d e trvať až do právoplatného skončenia konania o návrhu navrhovateľky
na zverenie maloletého dieťaťa do jej pestúnskej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 6.10.2015 domáhala zverenia maloletého dieťaťa do

jej pestúnskej starostlivosti. Zároveň žiadala nariadiť predbežné opatrenie tak, aby súd uložil
Neonatologickej klinike vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové Zámky povinnosť odovzdať maloleté
dieťa I. I. do starostlivosti navrhovateľke.
Svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletého dieťaťa hneď po narodení opustila dieťa a zanechala
ho v nemocnici. Navrhovateľka uviedla, že je vydatá, je zamestnaná a jej manžel je tiež zamestnaný.
Plánuje zostať na materskej dovolenke. Zo zdravotných dôvodov nemôže mať dieťa. Býva v spoločnej

domácnosti s manželom a ich synom I. O., nar. X.X.XXXX o ktorého sa starajú od jeho 6 týždňov veku. K
deťommáveľmidobrývzťah.Spolusrodinoubývajúvšesťizbovomrodinnomdomesnádvorímaveľkou
záhradou. Dom je kompletne zariadený. Navrhovateľka bola zapísaná do zoznamu žiadateľov, ktorí
majú záujem stať sa osvojiteľmi alebo pestúnmi. Navrhovateľka spolu s manželom a synom navštívili
maloletého I. I.. Stretnutia prebehli bez problémov, interakcia bola úspešná.
Navrhovateľka uviedla, že je potrebné v záujme dieťaťa, aby vyrastalo v harmonickom, rodinnom

prostrednínaplnenouláskouacitomvrodine,ktorémuzabezpečípodmienkyprejehozdravý,psychický,
fyzický a sociálny vývoj. Umiestnenie maloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti má
prednosť pred pobytom dieťaťa v ústavnom zariadení, dieťa je zdravé a nemá žiadne komplikácie a
preto navrhovateľka žiada nariadenie predbežného opatrenia.

Súd vykonal dokazovanie šetrením pomerov u navrhovateľky. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí
arodinyTopoľčanyzodňa8.10.2015malsúdpreukázané,žerodinabývavšesťizbovomrodinnomdomeso záhradou. Navrhovateľka spolu s manželom a synom obývajú celé poschodie rodinného domu, kde
majú k dispozícii kuchyňu a tri izby s príslušenstvom. Dom je kompletne zariadený nábytkom, udržiavaný
v čistote a v poriadku. Výdavky na bývanie predstavujú mesačne 300,- eur. Maloleté dieťa by spávalo

v spálni spolu s navrhovateľkou a jej manželom, kde má pripravenú detskú postieľku s celou výbavou,
zakúpené oblečenie a detský kočík. Navrhovateľka má k deťom veľmi dobrý vzťah. K rozhodnutiu osvojiť
si dieťa ju viedlo to, že sama otehotnieť nemôže a rada by poskytla domov dieťaťu, porozumenie a lásku.
Navrhovateľka sa vo voľnom čase venuje športu, práci v záhrade a vareniu.

Z ďalších predložených dokladov mal súd preukázané že navrhovateľka je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 16.9.2014. Po zdravotnej stránke je spôsobilá
psychicky aj fyzicky na osvojenie dieťaťa. Navrhovateľka je zamestnaná, je vydatá a jej manžel je taktiež
zamestnaný.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné

opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b) rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa§75odsek8Občianskehosúdnehoporiadku,onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdaj
bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným

účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 76 odsek 1 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd
nariadiť účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti
toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí
konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, z predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia.
Pri zisťovaní tiež nemusí byť dodržaný formálny postup, stanovený pre konečné rozhodnutie.
Neznamená to však, že predbežné opatrenie súd vydá len na základe návrhu bez toho, aby boli

osvedčené aspoň základné skutočnosti, potrebné pre záver o opodstatnenosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana.

V danej veci súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia
odovzdanie maloletého dieťaťa do jej starostlivosti je dôvodný. Matka maloleté dieťa po pôrode

zanechala v nemocnici. Navrhovateľka nadviazala kontakt s maloletým dieťaťom, bola ho spolu s
manželom a synom navštíviť a stretnutia prebehli bez problémov. Navrhovateľka chce zabezpečovať
starostlivosť maloletému dieťaťu. Má vytvorené bytové podmienky na výchovu dieťaťa. Je v záujme
maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v rodinnom prostredí a takáto starostlivosť má prednosť pred
ústavnou starostlivosťou. Súd preto nariadil Neonatologickej klinike vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou

Nové Zámky povinnosť odovzdať maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti navrhovateľky. Zároveň
súd rozhodol, že navrhovateľka bude dočasne zabezpečovať starostlivosť maloletému dieťaťu. Toto
predbežné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o zverení maloletého dieťaťa
do pestúnskej starostlivosti navrhovateľke, ktorý si podala navrhovateľka.Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).