Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205986
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915205986.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35 792 752 zast. Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o. so sídlom Kubániho 16, Bratislava proti odporcovi V. K., I.. XX.
XX. XXXX, Z. N. XXXX/X, L. M., štátne občianstvo SR o zaplatenie 163,04 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 163,04 eur spolu s 8,05% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 163,04 eur odo dňa 20. 11. 2014 až do zaplatenia ako aj nahradiť navrhovateľovi
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 eur a trovách právneho
zastúpenia vo výške 59,98 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 163,04 eur s

príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o revolvingovom
úvere č. 8200008977, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 497,91 eur, ktorý
sa odporca zaviazal splatiť spolu s úrokom v 12 mesačných splátkach po 48,26 eur. Odporca sa dostal
do omeškania s úhradou splátok pri splátke 9, do uplatnenia práva navrhovateľa podľa § 565 Obč.
zákonníka zaplatil navrhovateľovi len sumu 416,08 eura. Keďže odporca bol v omeškaní s úhradou
splátky č. 9 o viac ako tri mesiace, navrhovateľ si uplatnil právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka,
t. j. okamžitú splatnosť úveru, pričom k 19. 11. 2014 mal odporca uhradiť sumu 163,04 €. Navrhovateľ

si tiež uplatnil nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania ako aj nárok na náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/198/2015-22 zo dňa 16. 07. 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré
bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 20. 07. 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom na

ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu

v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na

vykonanie exekúcie.