Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202949
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202949.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti
odporkyni: N. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 100,39 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 100,39 Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
od 29.03.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa

vo výške 76,48 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 100,39 Eur s príslušenstvom, t. j. 8,75
% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 29.03.2013 do zaplatenia odporkyňou, z titulu
neuhradených faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s., za obdobie mesiacov november 2012 až január 2013 vrátane, ktorá pohľadávka
pozostáva z neuhradených služieb v celkovej výške 100,39 Eur. Zároveň sa navrhovateľ domáhal aj
náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 59,98 Eur.

Navrhovateľ a odporkyňa sa pojednávania nezúčastnili, pričom navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil
a súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v
konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani
nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka;
prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení
na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby cez pevné pripojenie, Zmluvou o pripojení,
pokusom o pokonávku, neuhradenými faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s., písomným vyjadrením navrhovateľa, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú

súčasťou spisu.

Z faktúry č. 5184734795 vystavenej na sumu vo výške 27,26 Eur, so splatnosťou 30.11.2012, faktúry č.
5184623147 vystavenej na sumu vo výške 54,80 Eur, so splatnosťou 30.11.2012, faktúry č. 5188290311vystavenej na sumu vo výške 5,35 Eur, so splatnosťou 30.12.2012, faktúry č. 5188177151 vystavenej
na sumu vo výške 32,40 Eur, so splatnosťou 30.12.2012, faktúry č. 5188180331 vystavenej na sumu vo
výške 1,33 Eur, so splatnosťou 30.12.2012, faktúry č. 5191739163 vystavenej na sumu vo výške 32,22

Eur, so splatnosťou 30.01.2013 a z faktúry č. 5191851195 vystavenej na sumu vo výške 4,12 Eur, so
splatnosťou 30.01.2013, súd zistil, že odporkyni bola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu vyfakturovaná
celková suma vo výške 157,48 Eur. Pohľadávka za neuhradené služby, ktorú navrhovateľ žiadal priznať
bola vo výške 100,39 Eur, nakoľko podľa vyjadrenia navrhovateľa v návrhu, po zaslaní pokusu o
pokonávku bola časť pohľadávky vo výške 57,09 Eur odpísaná, a preto si ju navrhovateľ v tomto konaní

neuplatňuje.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 100,39 Eur za poskytnuté služby, keďže bolo nesporne preukázané, že
odporkyňa žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradila a naviac sa s peňažným plnením dostala do
omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne,

dlh musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom na všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických telekomunikačných služieb navrhovateľa, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 8,75 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade trovy konania v celkovej výške 76,48 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom za 2 úkony právnych
služieb /prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu /po 16,60 Eur
za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho
zástupcu vo výške 8,39 Eur za každý úkon v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH podľa § 18 ods.

3 cit. vyhlášky, spolu trovy právneho zastúpenia takto predstavujú sumu vo výške 59,98 Eur.

V zmysle § 149 ods. 1/ O. s. p. odporkyňa je povinná zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.