Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113238697
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113238697.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Adrianou Halajovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, právne zastúpený: Ecker-Kán & partners, so
sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti odporcovi:
A. B., bytom H. B., N. X, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom JUDr. Slávkou
Sedliačikovou, vyššou súdnou úradníčkou OS Nitra, o zaplatenie sumy 50,70 eur t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur na účet navrhovateľa a to do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 67,20 eur pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
50,70 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária Ecker - Kán & partners, so
sídlom v Bratislave, Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75 a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 19.11.2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
50,70 eur z dôvodu neuhradenia cestovného, ako aj náhrady trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa a opatrovník odporcu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie
predvolaniamaliriadnevykázané,preto súdvzmysle§101ods.2O.s.p.pojednávalvichneprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: s návrhom, s Hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok, s podacím hárkom, s Pokusom o zmier, s platobným
rozkazom, so správami o zisťovaní pobytu odporcu, s uznesením a z takto vykonaného dokazovania
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 15.5.2013 bola revízorom Dopravného podniku Bratislava, a.s. vykonaná kontrola cestovných
lístkov a to na linke č. 50 o 17,17 hodine, číslo voza 2350, pričom revízor zistil, že odporca cestoval
bez cestovného lístka a nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil
ani uložený finančný postih . Preto bolo revízorom spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok VS: 1318845.

Podľa § 14 ods. 1 Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný:
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky

autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný:
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa ods. 5 cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne

pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD Bratislava, a.s. tým, že dňa 15.5.2013 cestoval bez cestovného lístka
a preto je povinný v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zaplatiť navrhovateľovi cestovné
vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 50,00 eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 za použitia § 150
ods. 2 O.s.p., nakoľko sa jedná o drobný spor, priznal náhradu trov konania v sume 67,20 eur, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia

50,70 eur/ za 2 úkony právnej pomoci- príprava a prevzatie veci, podanie návrhu á 16,60 eur =33,20
eur + 2x 7,81 eur réžijný paušál=15,62 eur + DPH 20% vo výške 9,76 eur v zmysle Vyhl.č. 655/2004
Z.z. v platnom znení, pričom trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 58,58 eur znížil súd na výšku
žalovanej sumy 50,70 eur, ku ktorej pripočítal súdny poplatok 16,50 eur a dospel k celkovej výške
trov konania 67,20 eur. Výzvu právneho zástupcu navrhovateľa odporcovi pred podaním návrhu, súd

nepovažoval za právny úkon potrebný na účelné uplatňovanie práva navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.