Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200637
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415200637.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci žalobcu

Home Credit Slovakia a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpený
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/22, adresa
pre doručovanie Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 47234679, konajúca prostredníctvom advokátky
konateľky Mgr. Gabriely Goliašovej, proti žalovanému U. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ž. A. M., Š..
P. XXX/XX, t. č. pobytom na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou, tajomníčkou Okresného súdu
vo Zvolene B. F., o návrhu na zaplatenie sumy 1.050,14 € takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 900 € s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške

4,73 € a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne, počítaný od 7.1.2015 do zaplatenia, v lehote
15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd čo do zvyšku návrh žalobcu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania a zaplatiť ich do rúk právneho
zástupcu žalobcu Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47234679, konajúca

prostredníctvom advokátky konateľky Mgr. Gabriely Goliašovej, pozostávajúce z trov konania na
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 63 € a trov právneho zastúpenia vo výške 152,79 €, v lehote
troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 1.050,14 €, vyčísleného
ročného úroku z omeškania vo výške 5,67 € a úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
1.050,14 €, počítaný od 7.1.2015 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným dňa
16.6.2014 Úverovú zmluvu, v zmysle ktorej mu poskytol úver vo výške 900 €, žalovaný bol v omeškaní s
úhradou svojho záväzku, a z toho dôvodu došlo k ukončeniu úverovej zmluvy o poskytnutí úveru, pričom

žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 13.11.2014 k zosplatneniu celého zostatku úveru. Suma vo
výške 1.050,14 € predstavuje istinu vo výške 155,92 €, úrok vo výške 73,14 € a zosplatnenú istinu vo
výške 744,08 €, poplatok za upomienku II. vo výške 48 €, zmluvná pokuta vo výške 17 € a upomienka II.
vovýške12€.Vyčíslenýúrokzomeškaniajezaobdobieod29.11.2014do6.1.2015,čižedovyhotovenia
návrhu, pričom z vyčíslenej sumy 5,67 € je zrejmé, že je vypočítaná zo sumy 1.050,14 €, a to 8,05 %
ročne.

Žalobca a ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali riadne vykázané.
Právny zástupca žalobcu doručil súdu písomné ospravedlnenie s tým, že súhlasí, aby súd konal v jeho
neprítomnosti, ako aj v neprítomnosti žalobcu. Poukázal na to, že úverová zmluva neobsahuje žiadne
neprijateľné zmluvné podmienky, od ktorých by žalobca odvodzoval svoj právny nárok.Vzhľadom na to, že pobyt žalovaného nie je známy, súd mu uznesením sp. zn. 10C 25/15 zo dňa
10.9.2015 ustanovil pre konanie opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu Zvolen, B. F..

Opatrovníčka žalovaného sa na pojednávanie nedostavila, doručenie mala riadne vykázané, neúčasť
neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie pojednávania. K veci sa písomne nevyjadrila.

Pôvodne žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu, poukázal na to, že je v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Banská Bystrica do 14.7.2015, a požiadal o odklad splátok. Dlh sa mu zdal neprimerane

vysoký. Následne už pobyt žalovaného sa súdu zistiť nepodarilo.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámil sa s podaným návrhom, oboznámil sa so Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere a Zmluvou o revolvingovom úvere, s Úverovými podmienkami spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. - Duo, s informáciami o poistení, s výzvou k zosplatneniu celého úveru, s
rekapituláciou platieb, s ostatným spisovým materiálom.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 toho istého zákona ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 toho istého zákona dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 toho istého zákona spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 54 ods. 2 toho istého zákona v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva

a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 toho istého zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 1 ods. 8 toho istého zákona ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia
Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

Podľa § 2 toho istého zákona na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej bankya finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa, spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa§9ods.6tohoistéhozákonaspotrebiteľsanemôževzdaťpráv,ktorémuvyplývajúztohtozákona.

Podľa § 11 ods. 1 toho istého zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že účastníci konania uzatvorili dňa 16.6.2014
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom úvere. V zmysle uvedenej zmluvy poskytolžalobca žalovanému účelový úver na úhradu ceny tovaru, a to názov tovaru: LED TV za predajnú cenu
1.200 €. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 900 € s celkovou čiastkou, splatnou spotrebiteľom
vo výške 1.080 €, mesačnou splátkou 54 €, počet splátok 20, ročná úroková sadzba 21,55 €, RPMN

24,0 % priemerná hodnota RPMN 49,67 %, dátum prvej splátky 16.7.2014, úhrada nasledujúcich splátok
vždy do 14. dňa kalendárneho mesiaca, lehota splatnosti 14.2.2016. Z predloženej karty klienta súd
zistil, že žalovaný úver čerpal dňa 16.6.2014, pričom nezaplatil žiadnu splátku.

Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Zmluva, uzavretá medzi účastníkmi konania má charakter úverovej zmluvy. Ide teda o absolútny
obchod, avšak súd má za preukázané, že zmluva medzi účastníkmi konania má zároveň charakter
spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy,
nakoľko žalobca uzatváral túto zmluvu ako dodávateľ v zmysle § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka,

pretože konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný bol
pri uzatváraní zmluvy v postavení spotrebiteľa v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pretože
nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Uzavretá zmluva
zároveň spĺňa náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely
Zákona č. 129/2010 Z. z. považuje okrem iného aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Žalobca má postavenie veriteľa, nakoľko ide o
právnickú osobu, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti
a žalovaný má postavenie spotrebiteľa, nakoľko je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania. Na daný právny vzťah je možné aplikovať aj ustanovenie § 53 ods. 2
tretia veta Občianskeho zákonníka, účinný od 1.4.2015, podľa ktorého na všetky právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Súd podrobil kontrole zmluvu, uzavretú medzi účastníkmi konania. Súd zistil, že zmluva spĺňa podstatnú
náležitosťzmluvyospotrebiteľskomúvere,atopísomnúformu.Zmluvavšaknespĺňanáležitosťvzmysle

§ 9 ods. 2 písm.k/ Zákona č.129/2010 Z. z, účinného v časeuzavretia zmluvy, a to uvedenie výšky, počtu
a termínu splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Nie je postačujúce, že v zmluve je uvedená len celková
výška mesačnej splátky 54 € so splatnosťou k 14. dňu v kalendárnom mesiaci. Z uzavretej zmluvy
nevyplýva, akú časť splátky tvorí splátka istiny a akú časť splátky tvorí splátka úrokov. V zmluve zároveň
je uvedená nesprávna ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, nakoľko v zmluve

je uvedená RPMN vo výške 24 %, pričom súd zistil internetovou kalkulačkou www.fininfo.sk , že RPMN by mala byť správne vo výške 23,92 %. Vzhľadom na to, že uvedená zmluva
neobsahuje podstatné náležitosti zmluvy, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 900 €. Žalovaný z úveru nezaplatil nič. Vzhľadom na to, že

úver treba považovať za bezúročný a bez poplatkov, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
poskytnutého úveru vo výške 900 €.

Žalovaný sa s plnením dostal do omeškania, a preto žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úroku z
omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.

z. , účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Eurrópskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne za obdobie od 29:11:2014 do 6.1.2015,
čiže do dňa vyhotovenia návrhu, ktorú sumu vyčíslil na 5,67 € (súd predpokladá, že zo sumy 1.050,14 €).
Súd priznal žalobcovi úrok za obdobie od 29.11.2014 (od dátumu, kedy si uplatnil) s poukazom na to, že

výzva k splateniu celého úveru zo dňa 13.11.2014 bola zasielaná žalovanému v zmysle predloženého
podacieho hárku, pričom bol vyzvaný na zaplatenie celého úveru do 15 dní od odoslania výzvy, čiže ku
dňu 29.11.2014. Žalobca si úrok vyčíslil do dátumu 6.1.2015, čiže do vyhotovenia návrhu na vydanie
platobného rozkazu. Za uvedené obdobie predstavuje úrok vo výške 5,05 % z priznanej sumy 900
€ sumu 4,73 €. Súd preto priznal žalobcovi vyčíslený úrok z omeškania vo výške 4,73 €. Žalobca si

uplatnil tento vyčíslený úrok vo výške 5,67 €, preto súd čo do zvyšku tejto časti jeho návrh zamietol. Súd
zároveň zaviazal žalovaného zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z priznanej sumy 900
€, počítaný od 7.1.2015 (počnúc dňom, nasledujúcim po 6.1.2015, dokedy si žaloba ročný úrok vyčíslil)
do zaplatenia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 OSP, podľa ktorého aj keď mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne

nepatrnej časti, alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy
súdu;vtakomprípadesazákladnásadzbatarifnejodmenyadvokátavypočítazvýškysúdompriznaného
plnenia.

Žalobca mal v konaní úspech, neúspech mal len čiastočný, a to v pomerne nepatrnej časti, preto mu

súd priznal plnú náhradu trov konania, a to na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 63 € a trovy
právneho zastúpenia z dva úkony po 61,41 € (príprava a prevzatie veci, spísanie návrhu), dvakrát
režijný paušál po 8,04 € (úkony v r. 2014), spolu vo výške 138,90 €. Právna zástupkyňa žalobcu si
uplatnila aj 20 % DPH, pričom predložila súdu Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty. Z
uvedenéhoOsvedčeniasúdzistil,žeprávnazástupkyňažalobcujeplatiteľomdaneod1.11.2014,pričom
z predloženého plnomocenstva súd zistil, že zastupovanie žalobcu prevzala dňa 31.5.2014, čiže v čase,

kedy platcom DPH ešte nebola. Návrh vo veci samej bol súdu doručený dňa 27.1.2015. Vzhľadom na
to súd priznal právnej zástupkyni žalobcu DPH len z jedného právneho úkonu. DPH vo výške 13,89 €.
Spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 152,79 €.

Právna zástupkyňa žalobcu si uplatnila trovy konania v nižšej hodnote, ako jej prináležalo, súd jej preto

priznal trovy vo výške, ktoré si uplatnila (61,41 € za jeden úkon). Súd zároveň priznal právnej zástupkyni
žalobcu režijný paušál za úkon - písomné podanie návrhu na súd v uplatnenej výške, vo výške 8,04 €,
aj keď jej vznikol nárok na paušál vo vyššej výške (úkon v r. 2015).

Opovinnostižalovanéhozaplatiťtrovykonaniadorúkprávnejzástupkynežalobcusúdrozhodolvzmysle

§ 149 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.