Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615216819
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615216819.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci

navrhovateľky: X. H., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, A. proti odporcovi: W. H., nar. X.X.XXXX,
bytom H. XXX/XX, A., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva
takto

r o z h o d o l :

R u š í bezpodielové spoluvlastníctvo manželov X. H. nar. X.XX.XXXX a W. H. nar. X.X.XXXX, ktoré
vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.X.XXXX, ktoré manželstvo je zapísané v Knihe manželstiev
bývalého Miestneho národného výboru v S. R. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom XX, a to dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 4.9.2015 domáhala zrušenia

bezpodielového spoluvlastníctva s odporcom za trvania ich manželstva. Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe citovaného ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, s prihliadnutím na zistený
skutkový stav súd návrhu vyhovel. V zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. bol vyhotovený
skrátený rozsudok.

O trovách konania súd nerozhodoval poukazujúc na § 151 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že účastníci konania
si náhradu trov neuplatnili.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva na podanie odvolania vo či tomuto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

č. 233/1995 Zb. v znení neskorších predpisov. Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, môže podať návrh aj na súdny výkon rozhodnutia.