Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615204280
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3615204280.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa AGRO Diskomp s.r.o., IČO: 36 327 999, so
sídlom v Skačanoch č. 543, zastúpeného JUDr. Jozefom Hurtišom, advokátom so sídlom v Prievidzi,
Matice Slovenskej č. 17, proti odporcovi Rímskokatolícka cirkev Sídelná kapitula Nitra, IČO: 35 593 016,
so sídlom v Nitre, Námestie Jána Paula II., o nahradenie súhlasu s uzatvorením nájomnej zmluvy, o
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u je toto predbežné opatrenie: Odporca je povinný zdržať sa akéhokoľvek
konania smerujúceho k uzatvoreniu nájomnej zmluvy k nehnuteľnostiam vedených na Okresnom úrade
Partizánske, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie P., ako parcela č.
XXXX o výmere 59 432 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 74 240 m2 orná pôda, parcela č.
XXXX o výmere 20 000 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 153 550 m2 orná pôda, parcela č.
XXXX o výmere 82 820 m2 orná pôda, a k nehnuteľnostiam vedených na Okresnom úrade Partizánske,

katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie R., ako parcela č. XXXX o výmere
6 487 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 16 678 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 5 951
m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 47 845 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 5 118 m2
orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 66 080 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 77 910 m2 orná
pôda, parcela č. XXXX o výmere 2 352 m2 orná pôda, až do právoplatného skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 30.07.2015 návrh, ktorým sa voči odporcovi domáha
vyslovenia nahradenia vyhlásenia vôle odporcu, že ako prenajímateľ uzatvára nájomnú zmluvu s
navrhovateľom ako nájomcom týkajúcu nájmu nehnuteľností vo vlastníctve odporcu.

Dňa 20.10.2015 doručil navrhovateľ súdu návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým sa
domáha, aby súd predbežným opatrením uložil odporcovi zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho

k uzatvoreniu nájomnej zmluvy k parcelám nachádzajúcim sa v katastrálnom území P., zapísané
na LV č. XXXX ako parcela č. XXXX o výmere 59 432 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere
74 240 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 20 000 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere
153 550 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 82 820 m2 orná pôda, a parcely nachádzajúce
sa v katastrálnom území R., zapísané na LV č. XXXX ako parcela č. XXXX o výmere 6 487 m2
orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 16 678 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 5 951 m2

orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 47 845 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 5 118 m2
orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 66 080 m2 orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 77 910 m2
orná pôda, parcela č. XXXX o výmere 2 352 m2 orná pôda. Svoj návrh odôvodnil tým, že právne
úkony odporcu, ktorý uzatvoril s navrhovateľom nájomnú zmluvu zo dňa 23.09.2013 na obdobie od
01.11.2013 do 31.10.2018, jednoznačne smerujú k určitým právam a povinnostiam. Na základe zmluvy
bolomožnépredpokladaťurčiténákladynavrhovateľa vsúvislostisprevádzkounehnuteľností.Zdôvodu

uskutočnených pozemkových úprav, keďže zákonodarca predpokladal takýto stav, určil zákonom,
že "ak nájomca riadne a včas plní svoje záväzky zo zmluvy o nájme pôvodných nehnuteľností, máprávo na uzatvorenie zmluvy o nájme nových pozemkov na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní
podniku za podmienok, ktoré sú dohodnuté pri nájme pôvodných nehnuteľností". Podpísanie nových
zmlúv s novými subjektmi je závažným zásahom do práv navrhovateľa. Dôsledkom podpísania nie

je možné navrátenie do predošlého stavu a nebude realizovateľná nájomná zmluva s odporcom,
ktorá je premetom konania vedeného pod sp. zn.: 3C/285/2015. Týmto je osvedčená hrozba výkonu
rozhodnutia v konaní vedenom pod sp. zn.: 3C/285/215. Odporca vyvíjal aktivitu voči iným konkrétnym
subjektom za účelom nájmu predmetných nehnuteľností, a to voči spoločnosti FRUCTOP s.r.o., so
sídlom v Ostraticiach a A.. H. H., PhD., bytom v Nitre. Toto tvrdenie je preukázané listom zo dňa

08.10.2015, v ktorom spoločnosť FRUCTOP s.r.o., jednoznačne konštatuje, že uzatvorí nájomnú zmluvu
s odporcom. Táto zmluva bude uzavretá po odovzdaní pozemkov, ktoré sa má udiať do 31.10.2015.
Odporca splnomocnil spoločnosť FRUCTO s.r.o. na prebratie nehnuteľností, ktoré boli v nájomnom
vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom. Tým je jednoznačne preukázané, že odporca chce opomenúť
navrhovateľa. Dohodou medzi odporcom a spoločnosťou FRUCTOP s.r.o. a A.. H. H., J.. je jednoznačne
preukázaná naliehavosť potreby dočasne upraviť pomery. Bez nariadenia predbežného opatrenia

vznikne navrhovateľovi značná ujma.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP"), ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude
možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie

alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti
súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo
veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase
podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom
opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania

návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 74 ods. 2 posledná veta OSP, účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo aby niečo znášal.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b), c), d), ods. 2 OSP, predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej
nevyhovelo; ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o
veci; ak uplynul určený čas, po ktorý malo trvať. Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre
ktoré bolo nariadené.

Podľa § 76 ods. 4 OSP., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a správnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežným opatrením sa majú dočasne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné, alebo ak je

obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Súd pred vydaním predbežného opatrenia
nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by mal mať zistené, ak by mal vydať konečné rozhodnutie.
Obmedzuje sa len na osvedčenie tých najzákladnejších skutočností, aby mohol posúdiť, či tu môže
byť nárok, ktorého predbežnú úpravu si okolnosti prípadne vyžadujú, či toto právo je porušené, a či na
jeho ochranu je potrebné vydanie práve predbežného opatrenia. Súd zároveň poukazuje na charakter

predbežných opatrení, ktoré upravujú len predbežne a dočasne pomery medzi účastníkmi konania, či
už pred začatím konania alebo po jeho začatí. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy musí byť v konaní
jednoznačne preukázaná tak, že bez dočasnej úpravy pomerov účastníkov by bolo vážne ohrozené ich
právo alebo výkon súdneho rozhodnutia, ktoré bude vydané vo veci samej. Nariadením predbežného
opatrenia sa zásadne neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia je podaný dôvodne. K tomuto záveru dospel na základe toho, že predbežné opatrenie je
zabezpečovací inštitút v občianskom súdnom konaní, ktorým súd dočasne upravuje pomery účastníkov
konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Súd nariadi predbežné opatreniena návrh, ktorý musí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich jeho nariadenie,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Uvedené podmienky musia byť splnené kumulatívne a

sú obligatórne. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý podal navrhovateľ obsahuje opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich jeho nariadenie, podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana a dostatočné preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej
ujmy.

Vzhľadom k tomu, že súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a
stotožnil sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu, v odôvodnení rozhodnutia ďalšie dôvody
neuvádzal, s poukazom na ustanovenie § 76 ods.4 OSP.

V súlade s § 145 OSP rozhodne súd o trovách predbežného opatrenia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a

čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.