Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2013

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/147/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612209950
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8612209950.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu Pozemkové
spoločenstvo Spolok Bučník Kapišová, 090 01 Kapišová, IČO: 31 956 611, zastúpené advokátom
JUDr. Rudolfom Maníkom PhD., AK. Jantárova 30, 040 01 Košice, proti žalovanému GASCOMA, s.r.o.,
Tkáčska 2, 080 01 Prešov, IČO: 44 390 131, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Trovy konania žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaných na
Katastrálnom úrade v Prešove, Správa katastra vo Svidníku, kat. úz. Kapišová na LV č. 327 a to k
parcele č. 325/1 - trvalé trávne porasty vo výmere 38252 m2, parcele č. 1491 - trvalé trávne porasty
vo výmere 479855 m2 a k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. 513 a to k parcele č. 325/2 - trvalé trávne
porasty vo výmere 732 m2 v podiele 1/1.

Žalobu odôvodnil tým, že je pozemkovým spoločenstvom s právnou subjektivitou zapísaného na
Obvodnom lesnom úrade v Stropkove. V roku 2012 sa dozvedel, že žalovaný nadobudol kúpnou
zmluvou z 15.7.2009 nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom sporu a to od správcu konkurznej podstaty
Poľnohospodárskeho družstva „Dukelských hrdinov“ Kapišová, IČO: 00 204 533, 090 01 Kapišová.
Právny základ nadobudnutia vlastníckeho práva jeho právnym predchodcom je však sporný, pretože

predmetné nehnuteľnosti nikdy neboli vlastníctvom Poľnohospodárskeho družstva „Dukelských
hrdinov“ Kapišová a vždy ich vlastnili členovia žalobcu ako pozemkového spoločenstva, resp. ich právni
predchodcovia. Úpadca nedisponoval nikdy právnym titulom na nadobudnutie uvedených nehnuteľností
a do súpisu konkurznej podstaty boli zjavne zapísané iba omylom, pričom skutočnosť o tom, že by
bol niekedy ich vlastníkom, nebola a nie je ani nikomu z obce Kapišová známa. Spoluvlastnícke podiely
jeho jednotlivých členov na predmetných nehnuteľnostiach zapísaných pôvodne na LV č. 59 kat. úz.
Kapišová boli navyše pred ich nadobudnutím žalovaným predmetom dedičských konaní. V zmysle §

4 ods. 1 zák. č. 181/1995 Z. z. podielové spoluvlastníctvo spoločnej nehnuteľnosti je nedeliteľné a za
jednotlivých členov pozemkového spoločenstva je oprávnený konať.

Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 7.5.2013 uviedol, že s ním nesúhlasí a to z dôvodu, že
spoločnosť nadobudla vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, ku ktorým sa určenia vlastníckeho práva
domáha žalobca v dobrej viere na základe kúpnej zmluvy zo dňa 15.7.2009 od predávajúceho JUDr.

Milan Piršč, správca konkurznej podstaty Poľnohospodárske družstvo Dukelských hrdinov Kapišová,
IČO: 00 204 533, 090 01 Kapišová, ktorej vklad bol povolený Správou katastra vo Svidníku pod sp. zn.
V 463/2009 dňa 24.8.2009. Predmetná kúpna zmluva bola uzavretá na základe opatrenia Krajskéhosúdu v Košiciach sp. zn. 1K/143/96 zo dňa 30.6.2009, právoplatného dňa 30.6.2009, ktorým bol udelený
súhlas na odpredaj majetku úpadcu patriaceho do konkurznej podstaty mimo dražby a správcovi bola
uložená povinnosť uzatvoriť kúpnu zmluvu so spoločnosťou ako úspešným záujemcom o uvedené

nehnuteľnosti. V čase uzatvárania predmetnej kúpnej zmluvy až do dňa žalobného návrhu nemali
žiadnu vedomosť, o akýchkoľvek nárokoch nejakých fyzických alebo právnických osôb týkajúcich sa
nehnuteľností, ktoré spoločnosť nadobudla a ani žiadna fyzická a právnická osoba si voči spoločnosti
neuplatnila žiadne nároky, ktoré by sa mali týkať predmetných nehnuteľností, pričom od nadobudnutia
vlastníckeho práva k dotknutým pozemkom ubehlo obdobie už viac ako tri roky. Návrh sa javí ako

nepreukázaný, nedôvodný a špekulatívny, keďže žalobca nepriložil k návrhu žiadne dôkazy, ktoré by
odôvodňovali preukázanie jeho nároku na určenie vlastníctva k dotknutým nehnuteľnostiam, resp.
spochybnenie vlastníckeho práva žalovanej strany. Samotná skutočnosť, že žalobca je pozemkovým
spoločenstvom zapísaným na Obvodnom lesnom úrade v Stropkove, nemá žiaden vplyv na jeho
vlastnícke oprávnenie k dotknutým pozemkom. Ďalej uviedol, že po odkúpení pozemkov oznámil,
že bude ako vlastník užívať pozemky nachádzajúce sa v kat. úz. Kapišová, bude ich užívať za

účelom prevádzkovania poľnohospodárskej výroby ich vtedajšiemu užívateľovi spoločnosti AGRO EKO
SLUŽBYs.r.o.Bukovce130,LesySRodštepnýzávodBardejov, akoaj obciKapišováasúčasnepočnúc
rokom 2010 po riadnom podaní daňového priznania uhrádza svoje daňové povinnosti z titulu dane z
nehnuteľností voči obci Kapišová. Z uvedených dôvodov žiadal žalobu zamietnuť.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Z LV č. 327 kat. úz. Kapišová je zrejme, že žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti parcely č.
325/1 - trvalé trávne porasty vo výmere 38252 m2 a parcely č. 1491 - trvalé trávne porasty vo výmere
479855 m2 titulom kúpnej zmluvy č. V 463/09.

Z LV č. 513 kat. úz. Kapišová je zrejme, že žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľností parcely č.
325/2 - trvalé trávne porasty vo výmere 732 m2 titulom nadobudnutia kúpnej zmluvy č. V 463/09.

Z opatrenia Krajského súdu v Košiciach č. k. 1K/143/1996 zo dňa 30.6.2009 je zrejme, že v konkurznej

veci úpadcu Poľnohospodárske družstvo „Dukelských hrdinov“ Kapišová, IČO: 00 204 533 bol udelený
súhlas s predajom majetku úpadcu patriaceho do konkurznej podstaty mimo dražby pre GASCONA,
s.r.o., Tkáčska 2, Prešov, IČO: 44 390 131 (žalovaný) a to k pozemkom zapísaným na LV č. 327 č. 513
kat. úz. Kapišová a k pozemkom zapísaných na LV č. 196 a 270 kat. úz. Dobroslava spolu za kúpnu
cenu 48.020,- Eur. Z odôvodnenia predmetného uznesenia vyplýva, že uznesením zo dňa 17.7.2000 č.

k. 1K/143/1996-22 súd vyhlásil na majetok úpadcu konkurz a za správcu konkurznej podstaty ustanovil
Ing. Alojza Stachuru, Komenského 6, Bardejov. Uznesením zo dňa 2.6.2008 č. k. 1K/143/1996-110 súd
za nového správcu konkurznej podstaty ustanovil Doc. JUDr. Jána Piršča CsC., Štrbská 4, Košice.
Na schôdzi konkurzných veriteľov konanej dňa 3.10.2001 bol schválený plán speňaženia majetku
úpadcu. Po splnení stanovených podmienok ponuky predaja majetku a po vyhodnotení ponúk správcom

konkurznej podstaty bolo zistené, že stanovené podmienky na kúpu časti majetku úpadcu v 1. kole
splnil záujemca uvedený vo výroku opatrenia, teda žalovaný. Správca uviedol, že záujemca splnil
podmienky uvedené v pláne speňaženia a súhlasí s predajom majetku úpadcu, pričom bola správcovi
uložená povinnosť uzavrieť kúpnu zmluvu do 30. dní od právoplatnosti tohto opatrenia.

Kúpnou zmluvou zo dňa 15.7.2009, ktorej vklad bol povolený dňa 24.8.2009 JUDr. Ján Piršč, správca
konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo „Dukelských hrdinov“ Kapišová, IČO: 00 204
633, 090 01 Kapišová odpredal žalovanému okrem iných nehnuteľností aj nehnuteľnosti, ktoré sú
predmetom konania, teda E-KN parcela č. 325/1 - trvalé trávne porasty vo výmere 38252 m2 a E-KN
parcela č. 1491 - trvalé trávne porasty vo výmere 479855 m2 zapísaných na LV č. 327 kat. úz. Kapišová

a E-KN parcelu č. 325/2 - trvalé trávne porasty vo výmere 732 m2 zapísanej na LV č. 513 kat. úz.
Kapišová. Predmet kúpnej zmluvy sa prevádzal na žalovaného odplatne za kúpnu cenu 48020 ,- Eur.

Žalobca v písomnom podaní zo dňa 10.6.2013 uviedol, že nespochybňuje skutočnosť, ktorú
uviedol žalovaný, že nehnuteľnosti žalovaný nadobudol kúpnou zmluvou zo dňa 15.7.2009 od správcu

konkurznej podstaty Poľnohospodárskeho družstva „Dukelských hrdinov“ Kapišová, ale namieta,
že tieto nehnuteľnosti nikdy nemali byť zahrnuté do súpisu konkurznej podstaty úpadcu. Všetky
predmetné nehnuteľnosti vlastnili členovia žalobcu, resp. ich právni predchodcovia a spoluvlastníckepodiely jednotlivých členov žalobcu boli navyše pred ich nadobudnutím žalovaným predmetom
dedičských konaní.

Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný nadobudol vlastnícke právo k sporným

nehnuteľnostiam kúpnou zmluvou od správcu konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo
„Dukelských hrdinov“ Kapišová, IČO: 00 204 533. Na riešenie úpadku dlžníka speňažením jeho majetku
a uspokojením jeho veriteľov sa vzťahuje zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov. Ustanovený správca zisťuje majetok úpadcu podliehajúci konkurzu, pričom
vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z vyjadrení úpadcu a iných osôb a
vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú povinné mu poskytovať súčinnosť

(§ 73 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z.). Do súpisu sa zapisuje majetok podliehajúci konkurzu a tento sa
zverejňuje v Obchodnom vestníku. V prípade, že si niekto uplatňuje právo vylučujúce zapísanie majetku
do súpisu, musí tak urobiť u správcu alebo na súde žalobou podanou proti správcovi najneskôr do 30 dní
od zverejnenia zápisu tohto majetku do súpisu v Obchodnom vestníku. Neskôr môže právo vylučujúce
zapísanie majetku do súpisu uplatniť u správcu alebo na súde žalobou podanou proti správcovi len ten,

koho majetok bol zapísaný do súpisu s poznámkou v prospech iného alebo nikoho alebo bez poznámky,
i keď mal byť zapísaný s poznámkou v prospech neho. Ak sa právo vylučujúce zapísanie majetku
do súpisu včas neuplatní, zanikne; právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu zanikne najneskôr
rozvrhnutím výťažku zo speňaženia dotknutého majetku (§ 78 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z. z.). Žalobca teda,
keď sa cítil vlastníkom predmetných nehnuteľností, ktoré boli zapísané do majetku úpadcu, mohol

sa domáhať svojho vlastníckeho práva voči správcovi konkurznej podstaty alebo žalobou na súde
podanou najneskôr do rozvrhnutia výťažku zo speňaženia dotknutého majetku. Z uvedených dôvodov
preto súd žalobu zamietol.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§142ods.1O.s.p.Žalobca bol neúspešnýaúspešnýžalovaný

si trovy konania nežiadal, preto súd mu trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.