Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. september 2010

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/114/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610203711
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2010:8610203711.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu P. T., nar.

XX.X.XXXX, bytom U. B. P., R. X/XX, zastúpený advokátkou JUDr. Danicou Holkovou, AK Spišská Nová
Ves, proti žalovanej H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom U., ul. W. XXX/XX, o zaplatenie 1.498,59 eura s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.374,95 eura s 5 % úrokom z omeškania ročne od
5.5.2010 do zaplatenia v 20,- eurových mesačných splátkach počnúc dňom právoplatnosti rozsudku
vždy do konca príslušného mesiaca až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Trovy konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 1.498,59 eura s 5 % úrokom
z omeškania ročne od 5.5.2010 do zaplatenia.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej spolu s jej manželom v čase, keď ešte bývali v Spišskej Novej Vsi,
na ul. Kolárskej č. 5 bol na ich požiadanie ručiteľom na pôžičke, ktorú si zobrali od Slovenskej sporiteľne.

Poskytnutú pôžičku však neplatili a tak ich Slovenská štátna sporiteľňa, Mestská pobočka Spišská
Nová Ves zažalovala a spolu s nimi aj jeho, pretože im bol ručiteľom. Rozsudkom č. 6C/433/1994 boli
zaviazaní všetci zaplatiť v prospech sporiteľne sumu 20.230,- Sk so 6 % úrokom z omeškania ročne
od 17.6.1994 do zaplatenia, ako aj trovy konania v sume 908,- Sk. Žalovaná a jej manžel pôžičku
nesplácali, preto musel na základe exekúcie č. Ex 416/2007 pôžičku zaplatiť on. Pôžičku za nich uhradil
v celkovej výške 1.374,95 eura a zaplatil tiež exekučné trovy u exekútora JUDr. Michala Bulku vo výške
123,64 eura. Zo svojho účtu uhradil 1.374,95 eura a v hotovosti exekútorovi 123,64 eura, celkovo teda

na pôžičku ako ručiteľ za niekoho iného zaplatil sumu 1.498,59 eura.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 2C/114/2010-11 dňa 12.7.2010, voči ktorému včas podala odpor
žalovaná, čím sa platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Žalovaná vo svojom písomnom odpore zo dňa 3.8.2010 uviedla, že žalobu žalobcu považuje za
dôvodu len sčasti a to vo výške 1.374,95 eura, teda vo výške, ktorú uhradil ako ručiteľ veriteľovi.

Neuznáva jeho nárok na náhradu trov konania alebo trov vykonávacieho konania, v ktorom bol voči
nemu vymáhaný dlh veriteľom. Zároveň poukázala na to, že je nezamestnaná a stará sa o tri deti.
Najstaršia dcéra je zdravotne ťažko postihnutá, syn tohto roku skončil strednú školu, je nezamestnaný
a najmladšia dcéra v septembri 2010 začína študovať 9. ročník Základnej školy vo Svidníku. Toho časupoberá opatrovateľský príspevok na zdravotne postihnutú dcéru a jej mesačný príjem do domácnosti
predstavuje sumu 564,55 eura, čo jej presne pokryje mesačné výdavky na bývanie, stravu, hygienické
potreby atď.. Ona si bola vedomá toho, že jej zosnulý manžel splatil novomanželskú pôžičku, o čom ju

veľakrát ubezpečoval. Po jeho smrti jej zostalo veľa nevyplatených dlhov, o ktorých vôbec nevedela.
V súčasnej dobe je vo veľmi zlej finančnej situácii a reálne nemá z čoho zaplatiť žalobcovi uvedenú
sumu, ktorú uhradil ako ručiteľ veriteľovi.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom OkresnéhosúduvSpišskejNovejVsi č.k.6C/433/94-11zodňa30.9.1994,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa 1.11.1994 bola žalovaná spolu so svojim neb. manželom Mariánom Rodákom, nar.
9.9.1967, ktorý zomrel dňa 8.8.2009 a žalobcom zaviazaní na zaplatenie sumy 20.230,- Sk so 6 %
úrokom z omeškania ročne od 17.6.1994 do zaplatenia, ako aj trov konania vo výške 908,- Sk.

ZuzneseniaOkresnéhosúduSvidníkč.k.5D/352/2009-10,Dnot139/2009zodňa20.10.2009jezrejme,
že bývalý manžel žalovanej zomrel dňa 8.8.2009 bez zanechania závetu a konanie vo veci prejednania
dedičstva bolo zastavené.

Žalobca v exekúčnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom zaplatil

exekútorovi bezhotovostnou úhradou z účtu sumu 1.374,95 eura ako vymáhanú pohľadávku a trovy
exekučného konania vo výške 123,64 eura ako to vyplýva z príjmového pokladničného dokladu č.
3895042 zo dňa 25.5.2010.

Z potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2010 je zrejme, že žalovaná je poberateľom dávky

v hmotnej núdzi vo výške 84,41 eura mesačne.

Podľa § 550 Občianskeho zákonníka, ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka
náhradu za plnenie poskytnuté veriteľovi.

Na ručiteľa, ktorý splnil záväzok dlžníka, prechádzajú zo zákona práva veriteľa. Vzniká mu pohľadávka
voči dlžníkovi na náhradu toho, čo za neho plnil veriteľovi. Jeho právo na náhradu plnenia poskytnutého
veriteľovi sa premlčuje vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe, ktorá začne plynúť odo dňa, keď
uspokojilpohľadávkuveriteľa.Nárokručiteľavočidlžníkovije rovnaký,akonárokveriteľa,ktorýuspokojil
ručiteľ.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca ako ručiteľ zaplatil veriteľovi celkovo sumu
1.374,95 eura a exekučné trovy v sume 123,64 eura. V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho
zákonníka súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 1.374,95 eura, ktorá predstavuje
nezaplatenú pôžičku. Čo sa týka zaplatenia exekučných trov, tak v tejto časti súd žalobu zamietol,

nakoľko v zmysle citovaného ustanovenia § 550 Občianskeho zákonníka môže ručiteľ, ktorý dlh splní
požadovať od dlžníka náhradu za plnenie. Žalobca bol zaviazaný spolu so žalovanou a jej neb.
manželom na zaplatenie sumy 20.230,- Sk (671,51 eura) s príslušenstvom a Slovenská sporiteľňa,
a. s. mohla požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Nakoľko žalobca zaplatil túto sumu až na
základe exekučného konania a nie dobrovoľne, musí znášať trovy exekučného konania sám. Námietka

premlčania zo strany žalovanej nebola akceptovaná, pretože k premlčaniu uplatnenej pohľadávky
nedošlo.

Sumu 1.374,95 eura s príslušenstvom povolil súd žalovanej splácať v splátkach v súlade s ust. § 160
O.s.p. a to z dôvodu, že žalovaná žije sama spolu s deťmi a je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi.

Stará sa o invalidnú dcéru a z toho dôvodu sa nemôže ani zamestnať. Tak vysokú sumu by nemohla
zaplatiť naraz bez ohrozenia vlastnej výživy a výživy svojich detí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 150 O. s. p.. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná sa stará
o dcéru, ktorá je na invalidnom dôchodku, nemôže sa zamestnať, poberá iba invalidný dôchodok na

dcéru vo výške 230,- eur, príspevok na bývanie a dávku v hmotnej núdzi v celkovej výške okolo 564,-
eur, pričom iné príjmy nemá. Stará sa o mal. dcéru, ktorá toho času navštevuje 9. ročník základnej
školy ako aj o syna, ktorý síce skončil strednú školu, avšak je bez pracovného pomeru a nemá žiadenpríjem. Súd danú skutočnosť zohľadnil ako dôvod hodný osobitného zreteľa a rozhodol, že trovy
konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť
spotrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.