Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204856
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615204856.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Liptovské pekárne a cukrárne VČELA - Lippek,
k.s., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, ul. 1. mája 1919, IČO: 363 945 56, právne zastúpeného
advokátkou JUDr. Dagmar Slafkovskou, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Námestie osloboditeľov
37, proti žalovanému P.. N. S., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. F. X. Č.. XX, právne zastúpenému
advokátom JUDr. Dušanom Jančim, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, v konaní o

zaplatenie 159,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.
Žalovanému sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 01.06.2015 bol nárok žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia
159,39 eur, spolu s náhradou trov konania, ktoré malo vzniknúť počas trvania pracovnoprávneho vzťahu

žalovaného u žalobcu využívaním nákladného motorového vozidla nielen na výkon práce, bez súhlasu
žalobcu žalovaným.

Pred prvým pojednávaním vo veci, po mimosúdnych rokovaniach, vzal žalobca žalobu pred začatím
pojednávania 26.10.2015 v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenej dohody o urovnaní.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie zastavil. Dôvodom je späťvzatie žaloby, ku
ktorému došlo pred prvým pojednávaním, preto súd súhlas alebo nesúhlas žalovaného so späťvzatím
ani nezisťoval.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na ust. § 146 ods. 2 prvá veta a § 151 ods. 1 Obč.
súd. por.. Z textu dohody o urovnaní uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 26.10.2015 vyplýva, že

okrem žalovaného nároku došlo k vyporiadaniu aj záväzku žalovaného voči ďalšiemu subjektu. Zmluvné
strany sa dohodli, že pôvodné záväzky uzavretím dohody o urovnaní zanikajú a nahrádzajú sa novýmizáväzkami. V časti týkajúcej sa predmetu konania sa zmluvné strany v článku I. bod 1.2 dohodli na
záväzku žalobcu najneskôr do dňa najbližšieho pojednávania, resp. v tento deň, t.j. 26.10.2015 vziať
žalobu o zaplatenie 159,39 eur Okresného súdu v Liptovskom Mikuláš v celom rozsahu späť s tým, že

trovy konania si znáša oprávnený a povinný každý zo svojho. V bode 1.3 žalobca aj žalovaný prehlásili,
že v súvislosti s týmto súdnym konaním ani jedna zmluvná strana nemá voči druhej zmluvnej strane
žiadne finančné nároky, tým považujú obidve zmluvné strany tento spor za vyporiadaný a ukončený.
Z takéhoto obsahu dohody o urovnaní nie je možné ustáliť, že zavinenie na zastavení konania nesie
žalovaný, teda, že k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku jeho správania sa. Právo na náhradu trov

konania preto vzniklo žalovanému, ktorý návrh na jej prisúdenie nepodal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.