Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114240597
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114240597.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, IČO 35 792 752, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcom:
1/ L. E., F.. XX.X.XXXX, T. A. XXX/X, S., 2/ S. J., F.. X.XX.XXXX, T. A.Á. XXX/X, S., o zaplatenie 431,08
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa zamieta.
Odporkyniam v rade 1/, 2/ súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 18.12.2014 domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by zaviazal odporkyne zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 431,08 eur s 8,15
% ročným úrokom z omeškania od 7.7.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania. Návrh skutkovo

odôvodnil tým, že uzatvoril dňa 12.12.2008 s odporcom 1/ zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi 1/ úver vo výške 1.128,59 eur.
Poskytnutý úver sa odporca 1/ zaviazal splatiť spolu s úrokom v 30 mesačných splátkach vo výške
68,98 eur v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Odporca
v rade 2/ pristúpil k záväzkom odporcu v rade 1/ zo zmluvy ako spoludlžník v zmysle § 533 OZ. Na
základe žiadosti odporcu sa navrhovateľ s odporcom dohodli na odklade splátok č. 24, 25, 26 pôžičky

a tieto sa odporca zaviazal splatiť ako splátky č. 49, 50, 51. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol
navrhovateľ odporcovi 1/ revolving dňa 26.1.2010 vo výške 1.241,64 eur, ktorý sa odporca 1/ zaviazal
splatiť v 18 mesačných splátkach vo výške 68,98 eur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového
kalendára a ďalší revolving dňa 29.12.2011 vo výške 1.241,64 eur, ktorý sa odporca 1/ zaviazal splatiť v
18mesačnýchsplátkachvovýške68,68eurvtermínochsplatnostipodľanovéhosplátkovéhokalendára.
Odporca sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 8, do okamžitej splatnosti

úverunapokonzaplatillensumu4.081,60eur.Vzhľadomktomu,žeodporca1/bolvomeškanísúhradou
splátky č. 45 o viac ako tri mesiace, navrhovateľ uplatnil právo na okamžitú splatnosť úveru. Odporca
mal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 471,08 eur dňa 6.7.2014. Túto sumu neuhradil ani
čiastočne.
Odporkyne 1/, 2/ sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.
Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a to najmä oznámením o
zosplatnení, žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvou o revolvingovom úvere, zmluvnými
dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere, kartou klienta, doručenkami z doručovania zosplatnenia
odporkyniam, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi účastníkmi konania súd zistil,
že na základe žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru v zmysle bodu 5 bola poskytnutá čiastka
úveru 34.000,- Sk, splácanie v 30 splátkach so splatnosťou k 13. dňu v mesiaci, výška mesačnej splátky
(vrátane úrokov) 2.078 Sk, zmluvná odmena (celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom) 28.340,- Sk, RPMN 68,66 %, ročná úroková sadzba úveru 68,85 %, priemerná RPMN za úver
34,92 %, poskytnutá čiastka revolvingu 16.832,- Sk, zmluvná odmena za poskytnutie revolvingu 20.572,

Sk, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 55,39 %, ročná úroková sadzba revolvingu
67,54 %. Táto zmluva bola podpísaná odporcami ako dlžníkmi dňa 11.12.2008 a navrhovateľom ako
veriteľom dňa 12.12.208. Súčasťou zmluvy boli zmluvné dojednania zmluvy o revovingovom úvere súdu
predložené na osobitnom liste. V zmysle čl. 4.1 zmluvných dojednaní revolving je automatické navýšenie
schváleného úveru o sumu schválenej výšky revolvingu uvedenú v bode 6 žiadosti o poskytnutie

revolvingového úveru /zmluvy o revolvingovom úvere a oznámenú dlžníkovi v oznámení podľa čl. 2,
ods. 2.2. tejto zmluvy o RÚ. Podľa čl. 4.2 v prípade, ak dlžník splatí splátky spôsobom vymedzeným v
tomto článku, bude mu za podmienky predchádzajúceho schválenia zo strany veriteľa úver automaticky
navýšený, t.j. veriteľ poskytne dlžníkovi revolving vo výške určenej podľa ods. 4.1. V zmysle č.l. 4.4
celková výška úveru po uskutočnení každého revolvingu sa zvyšuje vždy o čiastku zodpovedajúcu

schválenej výške revolvingu, o ktorej je dlžník veriteľom informovaný v oznámení podľa čl. 2, ods.
2.2 tejto zmluvy o RU. Celková výška úveru je splatná v pravidelných mesačných splátkach, pričom
výška jednotlivých splátok úveru zostáva rovnaká, splatnosť jednotlivých splátok (časové rozvrhnutie) v
jednotlivých mesiacoch zostáva nezmenená a vyplýva z platného splátkového kalendára.
Podľa karty klienta - odporkyne 1/ číslo zmluvy XXXXXXXXXX na splatenie úveru bolo uhradených

celovo 4.121,60 eur.
Listom zo dňa 26.11.2012 navrhovateľ oznámil odporkyni 1/, že je v omeškaní s úhradou splátok č.
45, 46, 47. Suma omeškaných splátok je spolu 141,33 eur. Aktuálne omeškanie na najstaršej splatnej
splátke je 74 dní. V prípade, ak sa dostane do omeškania a s úhradou s ktoroukoľvek z uvedených
splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky

záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti.

Podľa § 25 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch právne vzťahy, ktoré vznikli pred
11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov,
ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a

§ 18 sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, ktorá bola uzavretá pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej
sa po nadobudnutí účinnosti tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

Podľa § 2 písm. a, b zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa

rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom,

Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch veriteľom je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od
formyposkytovanéhospotrebiteľskéhoúverumôžebyťveriteľomajpredávajúci.Spotrebiteľomjefyzická
osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ods. 3 pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporkyňami vznikol
právny vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy zo dňa 12.12.2008. Aj s poukazom na to, že zo strany

navrhovateľa išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany odporkýň 1/,
2/ nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho zamestnania, povolania alebo podnikania,
pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov navrhovateľom odporcovi, súd dospel k
záveru, že medzi účastníkmi vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahuje zákonom predpísané náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to konkrétne termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
(§ 4 ods. 2, písm. g/ zákona č. 258/2001 Z.z). Nie je možné tento údaj odvodzovať od termínov
jednotlivých splátok odpočtom počtu dní od uzavretia zmluvy a počtu splátok, nakoľko takýto postup
podľa názoru súdu nie je konformný so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou podstatnou

náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Spotrebiteľ (v tomto prípade dlžník) musí pri danej forme
spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek matematických operácií presne vedieť, kedy
dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru, t. j. ktorým dňom. V ďalšom súd poukazuje
na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 4 ods. 2 písm. i) zákona č. 258/2001Z. z. o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré mali odporkyne navrhovateľovi zaplatiť.
Zmluva obsahuje len počet splátok, z ktorého údaja však nie je zrejmá skladba splátky, t.j. aká suma je
započítavaná na istinu, aká na úroky, príp. iné poplatky. Súd tak konštatuje, že zmluva o spotrebiteľskom

úvere neobsahuje vyššie uvedené povinné náležitosti, ktorý nedostatok zákon č. 258/2001 Z.z. v
ustanovení § 4 ods. 3 sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd v konaní nemal preukázané tvrdenia navrhovateľa o poskytnutí úveru a revolvingových úveroch v
návrhu uvádzaných výškach, spolu 3611,67 eur.. Naopak, z karty klienta mal preukázané, že odporkyne

splatili celkovo sumu 4.121,60 eur, to znamená, že ak by im aj bola vyplatená navrhovateľom tvrdená
výška poskytnutých úverov, ktoré sú považované za bezúročné a bez poplatkov, boli by tieto tento už
splatené. Z uvedených dôvodov súd žalobný návrh zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Odporkyne ako
úspešné účastníčky v spore majú právo na náhradu trov konania. Nakoľko však túto náhradu neuplatnili,

súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).