Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614202854
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614202854.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a. s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, p r o t i žalovanému N. H.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX XX I., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 411,58 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Trovy konania žalovanému zo strany žalobcu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 16.5.2014 proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške
411,58 eura s príslušenstvom.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 19.10.2009 uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom
Úverovú zmluvu č. 3910064656, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové podmienky. Predmetom
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 700 eura zo strany žalobcu žalovanému. Poskytnutý
úver sa žalovaný zaviazal splácať v 60 pravidelných mesačných splátkach po 22,98 eura. Žalovaný
bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom Výpisu čerpania, splátok
a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. V zmysle

Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný vyzvaný listom zo
dňa 28.5.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote
15 dní od odoslania výzvy. V žalobe si však zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty neuplatňuje.
Sadzba úroku z omeškania, ktorú si v návrhu uplatňuje vo výške 9 % ročne bola stanovená nasledovne:
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu
12.06.2012 + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo

výške 1,13 eura z čiastky 572,44 eura od 12.6.2012 do 20.6.2012, úrok z omeškania vo výške 2,36
3C/117/2014

- 2 -

eura z čiastky 503,50 eura od 21.6.2012 do 10.7.2012, úrok z omeškania vo výške 1,06 eura z čiastky
478,53 eura od 11.7.2012 do 20.7.2012, úrok z omeškania vo výške 10,72 eura z čiastky 457,54 eura od

21.7.2012 do 24.10.2012, úrok z omeškania vo výške 2,89 eura z čiastky 434,56 eura od 25.10.2012 do
21.11.2012, úrok z omeškania vo výške 54,80 eura z čiastky 411,58 eura od 22.11.2012 do 16.5.2014.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav.Podľa § 101 ods.2 O.s.p., na pojednávaní dňa 12.2.2015 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti
účastníkov konania, pričom títo sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnili.

Súd zistil, že dňa 19.10.2009 uzatvoril žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č. 3910064656, na
základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 700 eura, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 60
mesačných splátkach vo výške 22,98 eura. V zmluve bola uvedená RPMN vo výške 29,4 %, celkové
náklady spotrebiteľa 559,40 eura, ročná úroková sadzba 25,79 % a lehota splatnosti 60 mesiacov po

poskytnutí úveru.

Zo splátkového kalendára predmetnej zmluvy č. 3910064656 vyplýva, že žalovaný splácal poskytnutý
úver splátkami vo výške 22,98 eura a celkom zaplatil sumu 743,36 eura.

Právny zástupca žalobcu vo svojom písomnom vyjadrení v celom rozsahu trval na podanej žalobe.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, avšak svoju neúčasť ospravedlnil.

Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným sa spravuje ustanoveniami Občianskeho zákonníka a
právnychpredpisov,ktoréupravujúprávnevzťahyspotrebiteľskéhocharakteru(§52ods.2Občianskeho

zákonníka).

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v znení neskorších predpisov. Tento právny predpis (v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy) v § 2 písm. a/ definuje spotrebiteľský úver ako dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b/ cit. zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
3C/117/2014

- 3 -

Podľa § 3 ods. 1 a 2 citovaného zákona, veriteľom je fyzická alebo právnická osoba poskytujúca
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať:

a)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej
úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú
úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k)priemernúhodnoturočnejpercentuálnej mierynákladov na príslušný spotrebiteľskýúverplatnýkdňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri

zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c/ v prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do
výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu
alebo čo najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho
3C/117/2014

- 4 -

splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie
spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona, pri nesplnení podmienok podľa ods. 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe:

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa ods. 2 písm. a), b), d) až j), k) a
l) poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa§153ods.1O.s.p.,súd rozhodne nazáklade skutkovéhostavuzistenéhozvykonanýchdôkazov
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným úverovú

zmluvu č. 3910064656 zo dňa 19.10.2009, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 700
eura, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 22,98 v počte 60 splátok.
Bola uvedená RPMN vo výške 29,4 % ročne, celkové náklady spotrebiteľa 559,40 eura, pričom súd si
vypočítal podľa internetovej kalkulačky RPMN a ten je vo výške 35.50 % teda rozdielny, ako určil žalobca
v zmluve. Z predmetnej zmluvy nie je zrejme, kedy nastala konečná splatnosť spotrebiteľského úveru

tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 4 ods. 2 písm. g/ zákona o spotrebiteľských úveroch. Významom
ust. písm. g/ ods. 2 § 4 zákona o spotrebiteľských úveroch je totiž, aby spotrebiteľ bol už pri
podpise zmluvy informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniť
si povinnosti (splácať istinu, úroky a iné poplatky) vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.Vyžaduje sa teda časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom
určená na základe vstupných údajov (týmito sú dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej
splátky, frekvencia, výška a počet splátok). Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje

matematickologickými operáciami premietol do konkrétneho časového údaja, ktorý bude konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná zmluva o úvere, ani všeobecné
úverové podmienky údaje o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru neobsahujú, nemožno mať
za to, že tento nedostatok možno nahradiť na potencionálnu aktivitu spotrebiteľa vedúcu k určeniu
konečnej splatnosti spotrebiteľskéhoúverumatematickýmioperáciami zinýchvspotrebiteľskejzmluve

dostupných údajov. Konečná splatnosť spotrebiteľského úveru musí byť určená konkrétnym časovým
okamihom zreteľne tak, aby spotrebiteľ mohol pred vstupom do úverového vzťahu zohľadniť aj dĺžku
jeho riadneho trvania a tým uskutočniť najvhodnejšiu voľbu medzi viacerými úverovými produktmi, resp.
dodávateľmi. Nakoľko predmetná zmluva o úvere údaj o konečnej
3C/117/2014

- 5 -

splatnosti spotrebiteľského úveru neobsahuje, možno konštatovať, že uvedený úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Nakoľko medzi účastníkmi konania nebola sporná skutočnosť, že
žalobca poskytol žalovanému úver v celkovej výške 700 eura a zo strany žalovaného podľa splátkového

kalendára, ktorý žalobca predložil došlo k zaplateniu sumy vo výške 743,36 eura, teda žalovaný
žalobcovi úver preplatil ešte o 43,36 eura. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže zmluva obsahuje
neprijateľné zmluvne podmienky, preto je uver bezúročný a bez poplatkov, pričom žalovaný žalobcovi
preplatil úver, preto súd žalobu žalobcu ako neodôvodnenú zamietol.

Otrováchkonaniamedzižalobcomažalovanýmsúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.,pričomžalovaný
mal vo veci plný úspech, keďže žaloba bola v celom rozsahu zamietnutá, avšak trovy konania si voči
žalobcovi neuplatnil, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Svidník do
15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakom rozsahusa napadá,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1. O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboliuplatnené ( § 205a
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Vo Svidníku, dňa 12. februára 2015

JUDr. Anna Bejdová

samosudkyňa