Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1438/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114209507
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114209507.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnému: Z. Š., J.. XX. XX. XXXX, Y.
G. K. XX, XXX XX G. G., Š. Q. N., na vymoženie pohľadávky vo výške 2 266,15 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská

Sobota, so sídlom, Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 429/14, o návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške 2
266,15 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského

rozsudkuSlovenskéhoarbitrážnehosúdu,zriadenéhopriSlovakarbitrationcourt,s.r.o.,sosídlomKrížna
56, Bratislava č. k. 133/09/13 zo dňa 06. 11. 2013.

Poverením číslo 5601 142550 zo dňa 08. 06. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Ing. JUDr. Jána Gaspera, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so
sídlom, Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 429/14.

Dňa 15. 05. 2015 povinná doručila tunajšiemu súdu podanie nazvané ako "Odvolanie". Súd listom
zo dňa 10. 06. 2015 povinnú vyznal, aby súdu oznámila, ako má chápať jej podanie zo dňa 11. 05.
2015, súdu doručené dňa 15. 05. 2015. Dňa 24. 06. 2015 povinná doručila tunajšiemu súdu podanie, v
ktoromžiadazastaviťexekúciuprejejnemajetnosť.Súduzároveňzaslalafotokópiuplatobnýchdokladov
SIPO za káblovú televíziu a zálohu za elektrinu, fotokópiu potvrdenia vkladu sumy 60,76 Eur na číslo

účtu 015800-0080018760, fotokópiu "Karty splátok" od Providentu po 17,28 Eur mesačne a fotokópiu
"Evidenčného listu pre výpočet úhrady za užívanie bytu" vystavený dňa 31. 07. 2013. Povinná ďalej vo
svojom podaní uvádza, že po tom čo platí, jej ostáva 110 Eur, ešte má k tomu dlžobu na smeti 15 Eur,
dôchodok 298 Eur, Profi Credit 48 a nejaké centy. 1. januára dostáva 348,30 Eur. Záverom uvádza, že
je ťažko chorá, papiere máme, nevie ako bude ďalej.

Súd listom zo dňa 30. 06. 2015 vyzval konajúceho súdneho exekútora, aby súdu oznámil, či v priebehu
exekúcie zistil nemajetnosť povinnej, t. j. či jej majetok v súčasnosti nestačí ani na úhradu trov exekúcie
a či v dôsledku toho navrhuje zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 20. 07. 2015 vyjadrenie k predmetnej výzve. V ňom
súdny exekútor uvádza, že súčinnosťou Sociálnej poisťovne - ústredie bolo zistené, že povinná poberá
invalidný dôchodok vo výške 348,30 Eur, z ktorého sú vykonávané zrážky vo výške 50,07 Eur v prospech

iného exekučného konania, predmetná exekúcia EX 429/14 je v poradí. Povinná tiež kontaktovala
telefonickyExekútorskýúradanavrhlasplátkovýkalendár-mesačnésplátkyvovýške20,00Eur,počnúcmesiacom júl 2015, ktorý jej bol súdnym exekútorom vystavený a zaslaný. Nakoľko povinná nie je
nemajetná, poberá iný príjem (dôchodok), dobrovoľne sa zaviazala uhrádzať dlžnú sumu v mesačných
splátkach a teda je predpoklad vymoženia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, súdny exekútor

trvá na pokračovaní v exekučnom konaní.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavením exekúcie sa rozumie procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému
upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v

dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní
exekučného titulu.

Povinná v danom prípade navrhuje zastavenie exekúcie z dôvodu svojej nemajetnosti. Skutočnosti
týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú však predmetom zisťovania zo strany súdneho

exekútora v priebehu vykonávania exekúcie. Ak súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a na základe tejto skutočnosti podá súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd v prípade, že bude mať nemajetnosť
povinného za preukázanú, exekúciu v zmysle uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku aj bez
návrhu zastaví.

Prvoradým účelom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Tvrdenie samotného povinného o jeho
nemajetnosti pritom nie je postačujúcim dôvodom na zastavenie exekúcie podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd má z vyjadrenia súdneho exekútora

preukázané, že je tu predpoklad na uspokojenie nároku oprávneného, t.j. že predmetná dlžná suma,
ako aj trovy exekúcie môžu byť v priebehu exekúcie vymožené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd vyhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.