Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/195/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415217750
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415217750.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Y. T., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: Q. T., nar. X.X.XXXX, bydlisko W. A., M. XX, v konaní zastúpená JUDr. Mária
Hajdušková, advokátka so sídlom Nové Zámky, P. Várdayho 11 a T. U., nar. XX.X.XXXX, bydlisko W. A.,
T. kalváriou XX, za účasti starej matky Y. T., nar. XX.X.XXXX, bydlisko W. A., M. XX, o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej je otec o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým
dieťaťom Y. T., nar. XX.X.XXXX každý nepárny týždeň v roku vo štvrtok v čase od 16.30 hod. do 17.30
hod. za prítomnosti starej matky maloletého dieťaťa Y. T., nar. XX.X.XXXX, bydlisko W. A., M. XX na

detskom ihrisku v parku Antona Bernoláka v Nových Zámkoch.

Otec je oprávnený maloleté dieťa v určený čas prevziať a po ukončení stretnutia v určenom čase je
povinný maloleté dieťa starej matke odovzdať.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa 28.8.2015 domáhala, aby
bolo upravené stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom na každý druhý týždeň vo štvrtok v čase od

16.30 hod. do 17.30 hod. za prítomnosti starej matky dieťaťa Y. T..

Súd na pojednávaní vypočul starú matku Y. T., ktorá uviedla, že súhlasí s tým, aby bola prítomná pri
stretávaní sa otca s dieťaťom.

Rodičia na pojednávaní uzatvorili dohodu rodičov ohľadne úpravy styku maloletého dieťaťa Maximiliána
T. s otcom v horeuvedenom znení, ktorú kolízna opatrovníčka a právna zástupkyňa matky navrhli

schváliť.

Dohoda rodičov je v súlade s ustanovením § 25 Zákona o rodine, je v prospech maloletého dieťaťa,
pretože na výchove maloletého dieťaťa sú oprávnení a povinní sa podieľať obaja rodičia, teda aj ten
rodič, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti a ktorý sa na jeho výchove
môže podieľať jedine formou návštev. Takto upravený styk, na ktorom sa rodičia dohodli, je v súčasnej
dobe primeraný, aby sa mohol naďalej rozvíjať a upevňovať medzi otcom a maloletým synom cit

spolupatričnosti. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku a dohodu rodičov schválil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté deti, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a v
takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali.
Proti tomuto rozsudku môže stará matka podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 4 vyhotoveniach.
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.