Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Ivan Ďalak

Judgement form – Rozsudok pre uznanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914207599
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914207599.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: DPS
financial consulting, s. r. o., IČO: 46713930, so sídlom Trnava, Mikovíniho 10, zast. advoconsulting, s. r.
o., IČO: 47253428, so sídlom Trnava, Tamaškovičova 17/2742, proti odporcovi: K., o zaplatenie 653,06
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 653,06 eur s príslušenstvom vo výške 115,68 eur,

s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 653,06 eur od 28. 09. 2013 až do zaplatenia,
všetko v 40,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom november 2015, vždy do konca toho ktorého
mesiaca, pod stratou výhody splátok.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 39,- eur zaplateného
súdneho poplatku v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 12. 06. 2014 na súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy
653,06 eur s príslušenstvom titulom nepovoleného prečerpania z uzavretej Zmluvy o bežnom účte, ktorú
uzavrel právny predchodca navrhovateľa - Slovenská sporiteľňa, a.s., s odporkyňou.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, pričom svoju neúčasť na pojednávaní

vopred ospravedlnil a požiadal súd, aby vec prejednal v jeho neprítomnosti, súd preto postupoval v
zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu
navrhovateľa.

Odporkyňa prítomná na pojednávaní k veci uviedla, že uznáva pohľadávku navrhovateľa, túto je ochotná
vyrovnať, keďže je pravdou, že mala uzavretú zmluvu so Slovenskou sporiteľňou a mala tam povolený

debet na účte. Od sporiteľne však žiadnu výzvu neobdržala. Bola by ochotná vyrovnať žalovanú
pohľadávku v 40,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom november 2015, nakoľko síce pracuje,
avšak má príjem len okolo 400,- eur mesačne, platí všetky náklady spojené s bývaním, má aj exekúciu,
momentálne si vybavuje vdovský dôchodok, keďže jej zomrel manžel.

Súd s poukazom na uznanie záväzku odporkyňou a s poukazom na ustanovenie § 153a) ods. 1 O. s.

p. rozhodol rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni splatiť žalovanú
sumu s príslušenstvom v 40,- eur mesačných splátkach s prihliadnutím na nepriaznivú finančnú situáciu
odporkyne.O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému navrhovateľovi
priznal právo na náhradu trov konania vo výške 39,- eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny
poplatok za podaný návrh. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 O. s. p. súd navrhovateľovi nepriznal trovy

právneho zastúpenia, nakoľko tieto neboli v zákonom určenej lehote vyčíslené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.