Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914207599
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914207599.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: DPS
financial consulting, s. r. o., IČO: 46713930, so sídlom Trnava, Mikovíniho 10, zast. advoconsulting, s. r.
o., IČO: 47253428, so sídlom Trnava, Tamaškovičova 17/2742, proti odporcovi: K., o zaplatenie 653,06
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 653,06 eur s príslušenstvom vo výške 115,68 eur,

s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 653,06 eur od 28. 09. 2013 až do zaplatenia,
všetko v 40,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom november 2015, vždy do konca toho ktorého
mesiaca, pod stratou výhody splátok.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 39,- eur zaplateného
súdneho poplatku v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 12. 06. 2014 na súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy
653,06 eur s príslušenstvom titulom nepovoleného prečerpania z uzavretej Zmluvy o bežnom účte, ktorú
uzavrel právny predchodca navrhovateľa - Slovenská sporiteľňa, a.s., s odporkyňou.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, pričom svoju neúčasť na pojednávaní

vopred ospravedlnil a požiadal súd, aby vec prejednal v jeho neprítomnosti, súd preto postupoval v
zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu
navrhovateľa.

Odporkyňa prítomná na pojednávaní k veci uviedla, že uznáva pohľadávku navrhovateľa, túto je ochotná
vyrovnať, keďže je pravdou, že mala uzavretú zmluvu so Slovenskou sporiteľňou a mala tam povolený

debet na účte. Od sporiteľne však žiadnu výzvu neobdržala. Bola by ochotná vyrovnať žalovanú
pohľadávku v 40,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom november 2015, nakoľko síce pracuje,
avšak má príjem len okolo 400,- eur mesačne, platí všetky náklady spojené s bývaním, má aj exekúciu,
momentálne si vybavuje vdovský dôchodok, keďže jej zomrel manžel.

Súd s poukazom na uznanie záväzku odporkyňou a s poukazom na ustanovenie § 153a) ods. 1 O. s.

p. rozhodol rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni splatiť žalovanú
sumu s príslušenstvom v 40,- eur mesačných splátkach s prihliadnutím na nepriaznivú finančnú situáciu
odporkyne.O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému navrhovateľovi
priznal právo na náhradu trov konania vo výške 39,- eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny
poplatok za podaný návrh. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 O. s. p. súd navrhovateľovi nepriznal trovy

právneho zastúpenia, nakoľko tieto neboli v zákonom určenej lehote vyčíslené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.