Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614217946
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614217946.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky W. K. Y.. XX.XX.XXXX, E. S., J. Č.. X,
právne zastúpenej JUDr. Rudolfom Žiklom, advokátom, Tichá 18, Košice, proti odporcovi G. G. Y..
XX.XX.XXXX, E. R., J. Č.. XX, právne zastúpenému JUDr. Romanom Zajacom, advokátom, Letná 80,
Spišská Nová Ves, o príspevku na výživu a úhradu niektorých nákladov nevydatej matke takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke na výživu za obdobie od 01.11.2014 do 31.01.2016
jednorázovo sumu 1 000,- eur splatnú v dvoch splátkach po 500 eur tak, že prvú splátku odporca uhradí
navrhovateľke do 15.11.2015 a ďalšiu do 06.12.2015 s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane
splatný celý dlh.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je povinný zaplatiť štátu na účet tunajšieho súdu na súdnom poplatku 16,50 eur do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia povinnosti odporcovi prispievať na jej výživu

výživným po 150 eur mesačne od 01.11.2014 do 31.01.2016. Nárok odôvodnila ustanovením § 74 ods. 1
Zákona o rodine. V návrhu uviedla, že dňa 04.03.2014 sa jej narodilo dieťa - maloletá G. K. a biologickým
otcom dieťaťa je odporca, ktorý dobrovoľne otcovstvo neuznal. Z tohto dôvodu sa na tunajšom súde pod
sp.zn. 13C/82/2014 vedie konanie o určenie otcovstva. Odporca od narodenia dieťaťa ničím na jeho
výživu neprispieva a neprispieva ani na výživu navrhovateľky. V ďalšom poukázala na skutočnosť, že
v súvislosti s tehotenstvom a zľahnutím nepomerne poklesli jej príjmy, preto je odkázaná na výživné

zo strany odporcu. Už v návrhu navrhla prerušiť konanie do právoplatného rozhodnutia vo veci sp.zn.
13C/82/2014.

Odporca uviedol, že sa necíti byť otcom maloletého dieťaťa, preto v tomto konaní o určenie výživného
na navrhovateľku nie je pasívne legitimovaný. S návrhom navrhovateľky na prerušenie konania do
právoplatného rozhodnutia vo veci určenia otcovstva vedeného pod sp.zn. 13C/82/2014 súhlasil.

Uznesením zo dňa 19.01.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13.02.2015, súd konanie sp.zn.
4C/286/2014 prerušil do právoplatného rozhodnutia vo veci sp.zn. 13C/82/2014.

V tejto súdenej veci súd rozhodol rozsudkom dňa 13.08.2015 a určil, že odporca je otcom maloletej G.B.
K.R. Y.. XX.XX.XXXX z matky W. K. rod. N.. Vo výroku o určení otcovstva tento rozsudok nadobudol

právoplatnosť 07.10.2015 a tak súd vo veci výživného pre navrhovateľku ďalej konal.Pred prvým pojednávaním sa pokúsil o zmier účastníkov konania, ktorí sa dohodli na kapitalizovanom
výživnom za obdobie od 01.11.2014 do 31.01.2016 vo výške 1 000 eur a dohodli sa aj na lehote a
spôsobe splatnosti výživného.

Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku
(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí

u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v

tejto lehote.
(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd preskúmal účastníkmi uzavretý súdny zmier a po tom, čo zistil, že sa neprieči platnému hmotnému
právu, tento zmier schválil. Takto schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Navrhovateľka je v zmysle § 4 ods. 2 písm.f) zákona č. 71/1192 Z.z. v platnom znení oslobodená
od platenia súdnych poplatkov, preto súdny poplatok z návrhu podľa § 5 ods. 1 písm. h) citovaného
zákona je povinný zaplatiť odporca. Poplatok bol vyrúbený podľa položky 8 sadzobníka s prihliadnutím
na ustanovenie §11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.