Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Ro/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614201826
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614201826.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom
Bratislava, Tomášikova 23/C, právne zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Tomášikova 23/C, proti odporcovi: P. V., nar. XX.X.XXXX, bytom R. N. M., F. koniec XXX, o zaplatenie
71,59 € s príslušenstvom, rozhodujúc o oprave platobného rozkazu Okresného súdu Senica č. k.
3Ro/63/2014-24 zo dňa 28.5.2014 takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 3Ro/63/2014-24 zo dňa 28.5.2014 sa v hlavičke v časti
označenia odporkyne a vo výroku opravuje takto:

„... P. V., nar. XX.X.XXXX ...“.

„Súd ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi

sumu 221,78 €, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 9,82 € od 4.3.2011 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 13,97 € od 4.4.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 47,80 € od 4.12.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 142,62 € od 4.4.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 7,57 € od
4.5.2011 do zaplatenia, trovy konania na súdnom poplatku v sume 16,50 € a trovy právneho zastúpenia

vo výške 59,14 €, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na tomto súde.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 3Ro/63/2014-24 zo dňa 28.5.2014, ktorým zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 71,59 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Dňa 31.8.2015 bola
súdu doručená oprava návrhu v časti dátumu narodenia odporcu, ako aj vo výroku platobného rozkazu.

Podľa § 174 ods. 6 O.s.p. pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v

platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí ,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.