Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814212189
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814212189.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: Quantum

Credit, a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, právne zastúpený advokátskou
kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, proti odporkyni: E. Q.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom I. XX, o zaplatenie 501,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 82,10 Eur istiny s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 38,14 Eur od 18.01.2012 do zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 12,48 Eur
od 18.02.2012 do zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 12,52 Eur, od 18.03.2012 do
zaplatenia, s 9%ročným úrokom z omeškania zo sumy 18,96 Eur od 18.04.2012 do zaplatenie, všetko

v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu o zaplatenie 418,90 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania, od 19.05.2012 do zaplatenia,
vylučuje na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 10.12.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2014 domáhal, aby
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 501,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00
% ročne zo sumy 38,14 Eur od 18.01.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 12,48 Eur od 18.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne

zo sumy 12,52 Eur od 18.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
18,96 Eur od 18.04.2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 418,90
Eur od 19.05.2012 do zaplatenia, všetko z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej
komunikácie, v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporkyňou za obdobie mesiacov december 2011 až apríl 2012 vrátane, a to v úhrnnej
výške 501,- Eur, z toho zmluvnej pokuty vo výške 418,90 Eur. Keďže odporkyňa žalovanú sumu riadne
a včas neuhradila a doposiaľ dlžnú sumu nevyrovnala, navrhovateľ trval na žalobe v celom rozsahu.

Zároveň sa domáhal aj náhrady trov konania.

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 20.11.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník
na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporkyni. Odporkyňa
ako záujemkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43

zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len ako "ZEK") dňa 20.12.2011 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie služieb káblovej
alebo satelitnej televízie, program MAGIO TV KOMPLET spolu s príslušenstvom MAGIO BOX v lehote
viazanosti 24 mesiacov.Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 7735017550 splatnú 17.01.2012 znejúcu na sumu 38,14 Eur,
faktúru č. 5736020342 splatnú 17.02.2012 znejúcu na sumu 12,48 Eur, faktúru č. 4727012116 splatnú

17.03.2012 znejúcu na sumu 12,52 Eur, faktúru č. 5738003350 splatnú 17.04.2012 znejúcu na sumu
18,96 Eur a faktúru č. 9738993040 splatnú 18.05.2012, znejúcu na sumu 418,90 Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 9 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a

odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky,
vec bola vzhľadom na prijateľné podmienky obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach
navrhovateľa preradená v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP do registra C.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ a ani odporkyňa sa pojednávania nezúčastnili. Podľa ust.
§ 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník

nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v
neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní v neprítomnosti účastníkov.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu, najmä so Zmluvou o poskytovaní
služby a nájme KZ, oznámením o postúpení pohľadávky, neuhradenými faktúrami, oznámením o
odstúpení od zmluvy, ako aj celým obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a

opodstatnený, čo do istiny 82,10 Eur za poskytnuté služby, keďže bolo nesporne preukázané, že
odporkyňa žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradila a naviac sa s peňažným plnením dostala do
omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne,
dlh musí byť splnený riadne a včas, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy 82,10 Eur (neuhradené
telekomunikačné služby) vyhovel.

Vzhľadom na to, že odporkyňa neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania a
preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,00
% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 418,90 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 19.
05. 2012 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní
rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.