Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/40/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412205335
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6412205335.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľov v 1. rade J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom L.
XXXX/X, L. - K., v 2. rade F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, L. - K., obaja zastúpení URBÁNI &
Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica proti odporkyni L.. C.
F., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, Z., zastúpená JUDr. Pavlom Koczánom, advokátom so sídlom
Advokátskej kancelárie Levice, Ľ. Štúra 33 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov k
nehnuteľnostiam Katastrálneho územia L. Š., zapísané vo výpise z Katastra nehnuteľností L. Š. v Liste
vlastníctva číslo XXXX, ako pozemky parcelného čísla, ako parcela EKN 1625/5 - trvale trávne porasty
o výmere 1734 m2, parcela EKN 1625/6 - záhrady o výmere 1898 m2, parcela EKN 1626/3 - orná pôda
o výmere 84 m2, parcela EKN 1626/4 - záhrady o výmere 690 m2, parcela EKN 1626/10 - záhrada o
výmere 9 m2, parcela EKN 1627/1 - zastavené plochy a nádvoria o výmere 355 m2, parcela EKN 1629/2
- trvale trávne porasty o výmere 592 m2, parcela EKN 1630/6 - lesné pozemky o výmere 620 m2, ako

aj k stavbe rodinného domu súpisného čísla XXX, postavený na parcele EKN 4591, kde právny vzťah k
parcele, na ktorej leží stavba číslo 780 nie je evidovaný na liste vlastníctva, z r u š u j e .

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam Katastrálneho územia L. Š.V., zapísané
vo výpise z katastra nehnuteľností na Liste vlastníctva číslo XXXX, ako pozemky parcelného čísla EKN
1627/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 133 m2, z r u š u j e.

Súd do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov p r i k a z u j e nehnuteľnosti Katastrálneho
územia L. Š., zapísané vo výpise z Katastra nehnuteľností L. Š. v Liste vlastníctva číslo XXXX, ako
pozemky parcelného čísla, ako parcela EKN 1625/5 - trvale trávne porasty o výmere 1734 m2, parcela
EKN 1625/6 - záhrady o výmere 1898 m2, parcela EKN 1626/3 - orná pôda o výmere 84 m2, parcela
EKN 1626/4 - záhrady o výmere 690 m2, parcela EKN 1626/10 - záhrada o výmere 9 m2, parcela EKN
1627/1 - zastavené plochy a nádvoria o výmere 355 m2, parcela EKN 1629/2 - trvale trávne porasty o

výmere 592 m2, parcela EKN 1630/6 - lesné pozemky o výmere 620 m2, ako aj stavbu rodinný dom
súpisného čísla 780, postavený na parcele EKN 4591, kde právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
číslo 780 nie je evidovaný na liste vlastníctva, ako aj nehnuteľnosti Katastrálneho územia L. Š., zapísané
vo výpise z katastra nehnuteľností na Liste vlastníctva číslo XXXX, ako pozemky parcelného čísla EKN
1627/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 133 m2.

Navrhovatelia v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporkyni sumu 14 760
eur na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľom v 1. a v 2. rade súdny poplatok vo výške 390 €, ktorého realizáciu
uskutoční Slovenská pošta a.s., prevádzkovateľ systému, IČO : 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podali na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 20.4.2012 návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Okresný

súd Žiar nad Hronom vo veci rozhodol dňa 21.1.2013 tak, že zrušil podielové spoluvlastníctvo a
nehnuteľnosti prikázal do vlastníctva navrhovateľov s povinnosťou vyplatiť odporkyňu. Odporkyňa vo
veci podala odvolanie, Krajský súd v Banskej Bystrici zrušil rozsudok okresného súdu a vrátil na nové
dokazovanie. V intenciách rozhodnutia krajského súdu, súd doplnil dokazovanie a po podaní znaleckého
posudku účastníci navrhovali schváliť zmier, podľa ktorého by po zrušení podielového spoluvlastníctva
nehnuteľnosti prevzali navrhovatelia s povinnosťou vyplatiť zákonný podiel odporkyni do 30 dní.

Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov (§ 99 ods. 1 O. s. p.). Súd rozhodne o tom, či zmier

schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi (§ 99 ods. 2).

Schválený zmier medzi účastníkmi nie je v rozpore s právnymi predpismi, rieši vzájomné vzťahy medzi
účastníkmi a preto súd tento zmier schválil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého,
ak sa konanie skončí schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa 50
% zo všetkých zaplatených poplatkov. Realizáciu vrátenia súdneho poplatku uskutoční prevádzkovateľ
systému (§ 11 ods. 6).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.b O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie skončilo zmierom.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier (§ 202 ods. 3 písm.h O. s.
p.). Odvolanie možno podať do výroku týkajúci sa trov konania a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

cestou tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,

ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené(§205a),rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniavecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.