Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201599
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414201599.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa

R. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Č.. XXX/XX proti odporcom v rade v 1. G. B. nar. XX.X.XXXX, bytom
L. G. Č.. XX, v 2. rade maloletému U. B. nar. X.X.XXXX, bytom ako odporca v rade v 1, zastúpený
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica o návrhu navrhovateľa na
zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že R. B. nar. XX.XX.XXXX r.č. XXXXXX/XXXX n i e je prirodzeným otcom maloletého
U. B. nar. X.X.XXXX r.č. XXXXXX/XXXX z matky G. B. rod. X. nar. XX.X.XXXX r.č. XXXXXX/XXXX, ktoré
otcovstvo je zapísané v knihe narodení Matričného úradu Žiar nad Hronom vo zväzu XX, ročník XXXX,

na strane XXX, pod poradovým číslom XX.

Odporkyňa v rade v 1. je p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu sumu 288,14,- € ako trovy
preddávkované štátom, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené(§205a),rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniavecí.
Toto právo strácajú tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu
odvolanie a to výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.