Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/242/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513202700
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8513202700.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Marián
Chovanec, advokát, AK so sídlom P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava 1, proti povinnému: Z. K., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Q. XX, XXX XX Q., štátny občan SR, v konaní o vymoženie 46,93 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III.Súd nepriznáva trovyexekúciesúdnemuexekútoroviJUDr.VladimíroviUsačevovi,Exekútorský
úrad Bratislava so sídlom Lehotského 4, 811 06 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3. 6. 2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 23. 5. 2013,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 23. 5. 2013, a exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný
platobný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Ro/78/2006-7 zo dňa 5. 9. 2006. Oprávnený sa
návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 46,93 EUR spolu

s príslušenstvom.

Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom
Lehotského 4, 811 06 Bratislava, dňa 12. 6. 2013 poverenie pod číslom 5710 * 030090.

Dňa 24. 3. 2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo

dňa7.1.2015,zktoréhovyplýva,žeoprávnenýberienávrhnavykonanieexekúciespäť.Súdnyexekútor
zároveň uviedol, že trovy exekúcie priznať nežiada, pretože tieto boli zo strany oprávneného uhradené.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a skutočnosť, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd
exekúciu zastavil.Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. a

podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že trovy exekúcie priznať nežiada.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.