Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205049
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415205049.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: C., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - V. a otec - C. t.č. na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou na konanie G., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V, vo veci
nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletou C., ktorá sa bude vykonávať v G..

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške 30% zo sumy životného

minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, ktoré výživné je povinná platiť
na adresu G., počnúc právoplatnosťou výroku o nariadení ústavnej starostlivosti.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, ktoré výživné je povinný platiť na
adresu G. počnúc právoplatnosťou výroku o nariadení ústavnej starostlivosti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 1.4.2015 žiadal Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny o nariadenie predbežného opatrenia o umiestnení maloletej do starostlivosti zariadenia
nahradzujúceho starostlivosť rodičov a to do G... Zároveň podal aj riadny návrh na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletou. Návrh odôvodnil tým, že dňa 25.3.2015 ich úradu oznámila sociálna sestra
N., že dňa XX.X.XXXX sa matke V. narodilo dieťa, pričom matka maloletej nenavštevovala poradňu
pre tehotné a v súčasnosti nemá vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o dieťa.
Nemá kde bývať, nepracuje, jej finančná situácia je zlá. Matka súhlasila s umiestnením dieťaťa pokiaľ

si neupraví svoje pomery, avšak o dieťa javí záujem. Otec maloletej je N.tátnej príslušnosti a zdržiava
sa na neznámom mieste a podľa vyjadrenia matky nie je biologickým otcom dieťaťa. Ďalej v návrhu
uviedol, že matka má ďalšie tri maloleté deti a to R., L. a G., nad ktorými bola rozsudkom Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 13P 115/2014-28 zo dňa 13.5.2014, právoplatným dňa 16.7.2014, nariadená
ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v G.. Matka v súčasnosti nie je schopná poskytnúť dieťaťu
vhodné sociálne podmienky pre zdravý vývoj, preto je v záujme maloletej, aby bola nariadená ústavná
starostlivosť.

Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P 80/2015-23 zo dňa 8.4.2015 súd nariadil predbežné
opatrenie o odovzdaní maloletej Z., meno neurčené, nar. XX.X.XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa
bude vykonávať v G.. Zároveň určil vyživovaciu povinnosť matky a otca vo výške 30% zo sumy životnéhominima na neplnoleté nezaopatrené dieťa počnúc dňom odovzdania maloletej do ústavnej starostlivosti.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.5.2015 a vykonateľnosť dňa 8.4.2015 v časti nariadenia
ústavnej starostlivosti a dňa 16.5.2015 v časti výživného.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P 78/2015-28 zo dňa 4.8.2015, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 9.9.2015, súd určil maloletej Z., narodenej XX.X.XXXX,. dieťa rodičov: matka V. a
otec C. meno „C.“.

Vzhľadom k tomu, že otec maloletej sa v súčasnosti nachádza na neznámom mieste, súd mu ustanovil v
zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku na konanie. Ustanovená opatrovníčka sa na pojednávanie súdu
nedostavila, hoci predvolanie mala riadne a včas doručené a nežiadala ospravedlniť svoju neúčasť, súd
preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. s prihliadnutím na obsah spisu konal a rozhodoval v jej neprítomnosti.
Matka mala doručenie predvolania tiež riadne vykázané, nežiadala ospravedlniť svoju neúčasť, preto
súd konal a rozhodoval v jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa so spismi Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 13P 80/2015, 25P 78/2015, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v
súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletá C. bola dňa 10.4.2015 odovzdaná do starostlivosti G. a to na základe predbežného opatrenia
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P 80/2015-23 zo dňa 8.4.2015.

Kolízny opatrovník uviedol, že maloletá bola v rámci detského domova umiestnená do profesionálnej
rodiny spolu so starším bratom G.. Maloletá je zdravá, vyvíja sa primerane veku a matka sa o maloletú v

detskom domove zaujíma, rovnako sa zaujíma aj o ostatné deti. V súčasnosti však matka nemá žiadne
podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletú, žije ako bezdomovkyňa, nie je evidovaná na
úrade práce, nepoberá žiadne dávky a pokiaľ majú vedomosť, predáva časopis Notabene. Nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletou bude jednoznačne v záujme maloletej. Čo sa týka výživného,
odporučil obom rodičom určiť vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu a to vzhľadom na pomery

matky ako aj tú skutočnosť, že o otcovi nemajú vôbec žiadne informácie a podľa tvrdenia matky nie je
ani biologickým otcom maloletej.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k

náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,
ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného
výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne

uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinný poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletou C. je dôvodné, nakoľko rodičia v súčasnosti nezabezpečujú starostlivosť o dieťa vôbec.
Matka sa o maloletú v zariadení zaujíma, ale v súčasnosti nemá žiadne podmienky na zabezpečovanie

starostlivosti o ňu, nakoľko žije ako bezdomovkyňa. Starostlivosť o maloletú nemôže byť zabezpečená
ani zo strany otca, keďže jeho pobyt nie je známy a podľa tvrdenia matky ani nie je biologickým otcom
maloletej. Nariadením ústavnej starostlivosti bude zabezpečená komplexná a riadna starostlivosť o
dieťa, navyše maloletá je umiestnená v zariadení spolu so svojimi súrodencami, preto súd návrhu
vyhovel v celom rozsahu. Zároveň súd určil rodičom vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, ktorá

je v súčasnosti XX,XX € mesačne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský
súd v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).