Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010641
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415010641.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obvineného K.

Š., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b), c) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.12.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž. R. H., trvale bytom Ž. R.
H., I., rozvedený, nezamestnaný, t.č.
v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica

j e v i n n ý, ž e

1)
dňa 22.08.2015 v čase o 12:00 hod. v predajni OD Kaufland na Ul. SNP 116 v Žiari nad Hronom
odcudzil 1 ks Adaptér v hodnote 2,99 € a to tak, že v predajni predmetný tovar vzal z regálu s
elektrospotrebičmi,vložilsihodorúkaneskôrdopeňaženky,prešielpokladničnouzónoubezzaplatenia,
následne bol zastavený a vyzvaný pracovníčkou bezpečnostnej služby na predloženie nezaplateného

tovaru, tento dobrovoľne vydal a následne si zo odkúpil, avšak v prípade odcudzenia tovaru by vznikla
škody spoločnosti Kaufland SR, v. o. s., IČO: 35 790 164, Trnavská cesta 41/A, Bratislava vo výške
2,99 €,

pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že za obdobný čin bol postihnutý Obvodným
oddelením PZ Žiar nad Hronom dňa 20.11.2014 blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške
30,00 €, číslo bloku 16054847, právoplatnou dňa 04.12.2014, za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

a dňa 03.04.2015 bol trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 0T 14/2015,
právoplatným dňa 03.04.2015, uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)
Trestného zákona,

2)
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších

predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. C. Č.. XXX,
pričom táto povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn.
8P 361/2008 zo dňa 24.03.2009, právoplatným dňa 15.05.2009, ktorým bol zaviazaný prispievať na
jeho výživu mesačným výživným vo výške 40,00 €, na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom
01.10.2008 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky A. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. C. Č..
XXX, avšak obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho trvalého bydliska a na miestach,
kde sa zdržiaval úmyselne vôbec neplní, čím za obdobie od 26.03.2010 až do súčasnej doby vznikol

dlh na výživnom vo výške 2.727,74 € a tohto konania sa dopustil hoci bol dňa 11.03.2010 TrestnýmrozkazomOkresnéhosúduŽiarnadHronomsp.zn.1T1/2010,právoplatnýmdňa07.04.2010,odsúdený
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

t e d a

v bode 1)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

v bode 2)
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený

č í m s p á c h a l

v bode 1)
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2)
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b), c) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, s prihliadnutím na § 36 písm. l), písm. n),
§ 37 písm. h), m) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody súd obvineného zaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na
podanie odvolania tak súd podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil len zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.