Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914212583
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914212583.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zast.
právnou zástupkyňou JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom Michalská 9, Bratislava, pobočka
Brezno, Boženy Nemcovej 13 proti odporcovi: U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., B., štátny občan
SR, t.č. bytom na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou W. súdnou tajomníčkou Okresného súdu E.
o zaplatenie 108,07 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 108,07 Eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 42,85 Eur od 10.01.2013 do zaplatenia, s 5,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

62,22 Eur od 13.03.2013 do zaplatenia a s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 Eur od
15.03.2014 do zaplatenia, ako i sumu 16,50 Eur titulom trov konania na účet navrhovateľa vedený v X.
a.s., č. účtu XXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXXXXX,v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je ďalej p o v i n n ý zaplatiť sumu 59,14 Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa
na účet jeho právneho zástupcu vedený v P. V. a.s., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXXXXX,
taktiež v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 19. 09. 2014 na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy

108,07 Eur s príslušenstvom z titulu nezaplatenia ceny za odber elektrickej energie.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX,
ktorý však bol uznesením č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Právna zástupkyňa navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala riadne

vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila, opatrovníčka odporkyne sa na pojednávanie
nedostavila, svoju neúčasť vopred ospravedlnila z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti. Súd preto
postupoval v zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd sa oboznámil s celým obsahom spisu XC/XX/XXXX, najmä návrhom na začatie konania, zmluvou
o združenej dodávke elektriny zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou za dodávku elektriny zo dňa XX.XX.XXXX,
faktúrouzaprácuaslužbyzodňa21.12.2012,upomienkouzodňa14.03.2013,PR,uznesenímozrušení

PR a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca vykonal odber elektrickej energie na odbernom mieste X. B. E. I. zo zariadenia pre verejný
rozvod ako riadny odberateľ na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny. Navrhovateľ mu faktúramič.XXXXXXXXXX vyfakturoval jednak spotrebovanú elektrickú energiu vo výške 62,22 Eur a faktúrou
číslo XXXXXXXXXX prácu a služby vo výške 42,85 Eur, ktoré boli splatné dňa 12.03.2013 a dňa 09. 01.
2013, z ktorých odporca neuhradil žiadnu sumu, zároveň si navrhovateľ uplatnil aj sumu 3 Eur titulom

paušálnej náhrady nákladov za upomienku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podanému návrhu s poukazom na ustanovenia zákona
č. 251/2012 Z. z. o energetike vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 108,07 Eur.

Keďže odporca si svoj dlh riadne a včas nesplnil a je v omeškaní, súd ho zároveň zaviazal na zaplatenie
úrokov z omeškania, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorých výšku určuje § 3 nar. vl.
č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 16,50- Eur, ktoré predstavujú súdny poplatok,

ktorý zaplatil navrhovateľ za návrh a 59,14 Eur predstavujú trovy právneho zastúpenia za: dva úkony
právnej služby (prevzatie a príprava, spísanie návrhu na vydanie platobného rozkazu) 2 krát 16,60 Eur +
2x RP á 8,04 Eur + DPH 20 %. Sumu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur je odporca povinný
zaplatiť na účet právnej zástupkyne navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na

vykonanie exekúcie.