Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010581
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010581.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti

obvinenému G. E. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného
zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 19.08.2015 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
G. E. M. Í. Ž. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom U., nezamestnaný

j e v i n n ý , ž e :

1)dňa 26.02.2013 v čase okolo 17.15 hodine H. U. U. K. Z. X/A v OC CENTRO v predajni dm drogerie
markt s.r.o. odcudzil z predajnej plochy 2 ks Loreál revitalift očný krám 15 ml v hodnote 23,58 Eur, 2 ks
Loreál kód mladosti nočný krám 50 ml v hodnote 23,58 Eur, 2 ks Loreál kód mladosti lumiere sérum 30
ml hodnote 29,98 Eur, 1 Loreál kód mladosti denný krém 50 ml v hodnote 14,99 Eur, 1 ks Loreál revitalift
BB krém medium 50 ml v hodnote 11,59 Eur, 1 ks Loreál revitalift BB krém light 50 ml v hodnote 11,59

Eur, 1 ks Loreál kód mladosti nočný krém 50 ml v hodnote 14,99 Eur, 1 ks Loreál kód mladosti lumiere
denný krém 50 ml v hodnote 14,99 Eur, 1 ks Loreál revitalift repair nočný krém 50 ml v hodnote 11,59
Eur, 1 ks Fa deo stick 50 ml extreme sports v hodnote 3,29 Eur pričom tovar si vložil do ruksaku, ktorý
mal so sebou a následne bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím poškodenému dm drogerie
markt s.r.o. so sídlom v Bratislave spôsobil škodu vo výške 160,17 Eur

2)dňa08.03.2013včaseokolo15.56hod.vNitrenaŠtefánikovejtriede61vOCMlynyvpredajniPlaneo
Elektro odcudzil z predajnej plochy 1 ks videokamery GOPRO 8990 v hodnote 349,- Eur a to tak, že

prestrihol lanko, ktorým bola v priehľadnej plastovej krabici pripevnená k stojanu, pričom bez zaplatenia
prešiel cez pokladničnú zónu, čím poškodenému Fast Plus s.r.o., so sídlom v Bratislave, spôsobil škodu
vo výške 349,- Eur,

3) dňa 11.6.2013 v čase okolo 19.41 hod. v Prahe na Veselskej ul. č. 663, Praha 9 - Letňany, Česká
republika v predajni OD Tesco odcudzil z predajnej plochy v oddelení elektra 1 ks televízora Sencor -

LCD TV SPV 6915T v hodnote 2.299,- Kč (89,03 Eur) a to tak, že po odstránení bezpečnostného čidla
prešil bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, čím poškodenému TEXCO STORES ČR a.s. so sídlom v
Prahe spôsobil škodu vo výške 2.299,- Kč (89,03 Eur)

akonaniavbode1),2),3)sadopustilnapriektomu,žebolzaobdobnýčinBlokomnapokutunezaplatenú
na mieste č. AB 028206 zo dňa 07.12.2012 vydaným Obvodným oddelením Policajného zboru v
Nových Zámkoch postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o

priestupkoch v platom znení, pokutou vo výške 30,- Eur za drobnú krádež, ktorú však nezaplatil a tiež bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/122/2009 zo dňa 15.11.2011 právoplatným dňa 15.11.2011
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona

t e d a :

v bode 1, 2, 3
prisvojil si cudziu vec tým, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

t ý m s p á ch a l :

v bode 1, 2, 2

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného
poriadku, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písmeno h/, m/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 4 Trestného zákona a § 42
odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému FAST

PLUS, spol. s r.o., Na pántoch 18, Bratislava IČO 35712783, škodu vo výške 349,- Eur.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste
-trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 0T/364/2013 zo dňa 15.8.2013
-rozsudku Okresného súdu Galanta sp.zn. 3T/191/2013 zo dňa 26.07.2013,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-

roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat- ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.