Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/89/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115227312
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115227312.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľa K.. C. H., nar .XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, D.-
Petržalka, proti odporcovi K. H., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, V., o zrušenie vyživovacej povinnosti na
plnoleté dieťa, sudkyňou JUDr. Denisou Šaligovou, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na odporcu, naposledy určenú rozsudkom Okresného
súdu Nitra č.k.24P/191/2010-180 zo dňa 18.10.2010, právoplatným dňa 26.11.2010 vo výške 85,- eur
mesačne počnúc dňom 01.11.2015.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 10.9.2015 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti od
1.11.2015 voči odporcovi z dôvodu, že tento ukončil štúdium a v súčasnosti je zamestnaný.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť od 1.11.2015, nakoľko
odporca ukončil strednú školu a od 10.08.2015 je zamestnaný. So synom sa na zrušení výživného
dohodli.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil. V písomnom podaní uviedol, že so
zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí, s navrhovateľom sa dohodli na zrušení k 1.11.2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s návrhom,
oznámením o narodení, rozsudkom č.k. 24P/191/2010-180, výpisom z banky, potvrdením zo školy,
dohodou o zrušení výživného, vyjadrením odporcu, pracovnou zmluvou, dodatkom k pracovnej zmluve,
spisom Okresného súdu Nitra sp.zn. 24P/191/2010, a zistil tento skutkový a právny stav :

Z rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 24P/191/2010-180, zo dňa 18.10.2010, právoplatného dňa
26.11.2010 súd zistil, že sa ním zmenil rozsudok Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 9C 211/02-12 v časti
vyživovacej povinnosti tak, že sa zvýšila vyživovacia povinnosť na odporcu zo sumy 1.300 Sk mesačne,
na sumu 85 eur mesačne, počnúc dňom 1.9.2010. Z písomného vyjadrenia odporcu a z predloženej
pracovnej zmluvy súd zistil, že odporca je od 10.8.2015 zamestnaný. Z dohody uzatvorenej medzi
účastníkmi konania dňa 31.8.2015 súd zistil, že účastníci sa dohodli na zrušení vyživovacej povinnosti
ku dňu 1.11.2015.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je schopné
samo sa živiť. Kedy nastane takýto stav, je individuálne u každého dieťaťa. Medzi rozhodujúce faktory na
strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, schopnosť vykonávať
prácu, odôvodnené záujmy a potreby a pod. Z vykonaného dokazovania došiel súd k záveru, že u
odporcu nastala zmena pomerov, ukončil strednú školu, je zamestnaný a so zrušením vyživovacej
povinnosti súhlasil.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi
počnúc dňom 1.11.2015 zrušil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi náhradu trov
konania nepriznal, pretože si trovy v konaní neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.