Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/620/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211208833
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4211208833.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35
815 256, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, v konaní právne zast. JUDr. Ján Chovanec, RC juh,
Zvolen, Lieskovská cesta 1418/5, proti povinnému: Q. R., N.. XX.X.XXXX, A. K., L.. X.. K. XXXX/XX, Š.
Y. B., o vymoženie príslušenstva pohľadávky oprávneného, trov súdneho konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp. zn. 7Er/620/2011 vedené u súdneho exekútora JUDr. Vladimíra

Klinieca, Exekútorský úrad Prievidza, Hollého 1/417, pod. č. EX 330/11 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kliniecovi, trovy exekučného konania v
sume 51,23 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Vladimírovi Kliniecovi, sumu 51,23 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 26.5.2011 vydal poverenie č. 5401 056594 v konaní vedenom pod sp. zn.
7Er/620/2011 (EX 330/11) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Klinieca,
Exekútorský úrad Prievidza, Hollého 1/417.

Súdny exekútor dňa 31.8.2011 predložil podpísanému súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku, nakoľko na podanom návrhu na vykonanie exekúcie ďalej
netrvá a žiada exekúciu zastaviť, pretože povinný ešte pred začatím exekúcie splatil celý svoj záväzok.
Zároveň súdny exekútor oznámil, že si žiada priznať trovy exekučného konania v sume 52,89 eur s DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol

jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou

52,89 eur vrátane DPH.Exekučné konanie sa začalo dňa 17.5.2011, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška v
súčasnom platnom znení.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 5 ods. 1 vyhlášky: 39,83 eur s DPH.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 13,06

eur. Tunajší súd zistil, že súdny exekútor si náhradu titulom poštovných nákladov neuplatnil správne v
súlade s cit. vyhláškou. V spise súdneho exekútora sa nenachádza taký počet pripojených doručeniek
resp. nedoručených zásielok, za koľko si súdny exekútor vyúčtoval poštovné. Na priznanie náhrady
poštovného je nevyhnutné, aby súdny exekútor predložil dôkaz (doručenky, resp. nedoručené zásielky,
prípadne iný doklad o uhradení poštovného) o doručovaní písomností, na základe ktorého si uplatňuje

náhradu za vzniknuté náklady. Nie je pochybnosť, že súdny exekútor vykonal doručovanie, nakoľko
v exekučnom spise sa nachádzajú písomné odpovede na jeho žiadosti o súčinnosť, avšak tunajší
súd je toho názoru, že iba na základe takýchto dôkazov nie je možné súdnemu exekútorovi priznať
náhradu poštovného. Nie je možné presne určiť aké vysoké náklady pri doručovaní jednotlivých
písomností súdnemu exekútorovi naozaj vznikli, pretože sadzba poštovného pri doručovaní jednotlivých

písomností nie je jednotná. Súd preto spočítal v spise založené doručenky resp. vrátené zásielky a
na stanovenie výšky náhrady uplatnil sadzbu poštovného aktuálnu v čase rozhodovania. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom poštovného v sume 11,40 Eur.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 51,23 eur vrátane 20 % DPH a na jej úhradu

zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákonov a
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci