Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010278
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010278.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 10.12.2015 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: V. P., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený DQ.oň, nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom U. Z. č. XXX, t.č. Ústav na výkon väzby a výkon
trestu odňatia slobody J., živnostník, ženatý,

j e v i n n ý, ž e

dňa 15.08.2015 v čase okolo 21:28 hod. v obci U. Z., v rodinnom dome č. XXX, pod vplyvom alkoholu,
fyzicky napadol svoju manželku C. P., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že ju udrel dlaňou ruky do ľavej časti
tváreanáslednedonejsácalviackrátrukami,načomenovanáspadlanazem,kdepritomtosjejviackrát
vyhrážal, že ju zabije, čím u C. P. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
na chránenej osobne,

t ý m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, súd ukladá trest odňatia slobody

vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného V. P.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.