Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/291/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114230897
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114230897.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci navrhovateľa: Peter Šlesár, nar. 26.05. 1994, trvale bytom: Brodno 225, 010
14 Žilina, prechodne bytom Lietavská Svinná 141, 013 11 Lietavská Svinná - Babkov, proti odporcovi:
Peter Šlesár, nar. 24.08. 1975, Nižedvorská 204, 010 03 Považský Chlmec , o zvýšenie výživného na
plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u je medzi účastníkmi tento uzavretý zmier.

Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľa mesačne sumou 150 €, ktoré výživné
je povinný odporca platiť k rukám navrhovateľa vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred,
počnúc 01.02. 2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 24.09.2014 domáhal súdneho výroku, ktorým by bola
odporcovi uložená povinnosť platiť zvýšené výživné zo sumy 100€, na sumu 280 € mesačne.

Ako dôvod pre podanie návrhu navrhovateľ uviedol, že už je študentom vysokej školy, čím sa zmenili
pomery na strane navrhovateľa a výživné priznané rozsudkom Okresného súdu Žilina 37P 37/2011zo

dňa 13.4.2011 vo výške 100€ je nepostačujúce.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 21.01.2015, bez toho, aby žiadali vo veci vykonať akékoľvek
dokazovanie, navrhli súdu schváliť súdny zmier v takom znení, ako je uvedený vo výroku tohto
uznesenia.

Podľa § 62 ods. 1,2 a 3 Zákona o rodine: plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

Podľa § 78 ods. 1,2 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa § 99 ods. 1, 2, 3, 4 OSP, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať,

aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného
v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadomktomu,žesaúčastnícikonania (otecasyn)dohodlinavýškevýživnéhosohľadomnazmenu

pomerov na strane navrhovateľa, požiadali Okresný súd v Žiline, aby schválil predmetný zmier ( dohodu
účastníkov konania vo forme súdneho zmieru ), Okresný súd Žilina rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovenia § 146 ods. 1 písmeno b) OSP, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).