Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Cb/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314211803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314211803.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou, v právnej veci
žalobcu: HYDROBETON s.r.o., IČO: 44910452, Staviteľská 3, Bratislava, zastúpený JUDr. Miroslav
Krajňák, advokát so sídlom v Bratislave, Turčianska 11, proti odporcovi AMBIES s.r.o., IČO: 46389270,
Mierová 1431/55, Galanta, o zaplatenie 6000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovisumu6000,-eursúrokomzomeškaniavovýške0,2%denne

zo sumy 10000,- eur od 16.2.2014 do 14.4.2014, zo sumy 6000,- eur od 15.4.2014 do zaplatenia, všetko
do 3 dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 360,- eur a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 1264,61 do 3 dní k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 14.5.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 6000,- eur s príslušenstvom, a to z dôvodu, že odporca si
nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu z platne a účinne uzatvorenej kúpnej zmluvy č. XX/XXXX.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 153b ods. (1) OSP, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky
uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods.(2) OSP, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol

naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 3 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní
odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval
a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti [§ 114

ods. 2 ],
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami,

Podľa § 153b ods. (3) OSP, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom
tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd navrhovateľovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a odporcu zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania
v požadovanej výške, nakoľko sa neuhradením žalovanej sumy dostal do omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. s poukazom na plný procesný úspech
navrhovateľa vo veci, a teda na jeho právo na náhradu vzniknutých trov konania, ktoré pozostávajú

z navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku vo výške 360,- eur a z trov právneho zastúpenia
navrhovateľa v celkovej sume 1264,61 eur vyčíslených podľa ust. § 10 a nasl. Vyhl. MS SR č. 655/2004
Z.z. nasledovne:
· Prevzatie a príprava veci 210,81 eur
· Podanie žaloby 210,81 eur

· Odvolanie 210,81 eur
· Pojednávanie 210,81 eur
· Pojednávanie 210,81 eur
· RP x 3 24,12 eur
· Cestovné náhrady a strata času 186,44 eur

Spolu 1264,61 eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.