Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200910
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200910.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: B. C. E., s.r.o.,

IČO:XXXXXXXX,sosídlomL.č.X,R.,právnezast.:JUDr.JánŠoltés,advokát,Bratislava,Karadžičova
č. 8, P.O.Box 205 proti žalovanej : N. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. č. XXX, št. občan SR o zaplatenie
410,91 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 274,22 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
p.a. zo sumy 274,22 EUR od 10.3.2012 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie 53,44 EUR z a s t a v u j e .

Vo zvyšku súd konanie z a m i e t a .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 39,90 EUR a
iných trov konania v sume 10,65 EUR a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku právnemu zástupcovi
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť V. W. T. a.s. L. (ďalej len predchodca žalobcu ) sa svojou žalobou podanou na súde dňa
9.2.2015 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 410,91€ , spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne od 10.3.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil okrem iného tým, že dňa XX.X.XXXX uzatvoril predchodca žalobcu so
žalovanou zmluvu o pôžičke č.XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol predchodca žalobcu žalovanej
pôžičku v celkovej sume 674,22 €. Žalovaná sa zaviazala túto pôžičku splácať v pravidelných
20.mesačných splátkach v sume po 27,75 €. Do podania žaloby zaplatila len sumu 301,32 €. Vzhľadom
k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať riadne a včas, predchodca žalobcu ju vyzval listom

zo dňa 29.2.2012 -predžalobná upomienka -k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa predchodca žalobcu domáhal zámeny na strane žalobcu
s tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.6.2015 medzi žalobcom a spoločnosťou
V. W. T., a.s., T. U. XX, XXX XX L. t.j. právnym predchodcom žalobcu prišlo k postúpeniu pohľadávky
na žalobcu.

OS Senica zámenu pripustil uznesením č.k. XXC XX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.8.2015.Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom.

Súdvykonaldokazovanie zmluvouopôžičkespolu spodmienkamikzmluve,predžalobnouupomienkou
spolu s doručenkou, zmluvou o postúpení pohľadávok spolu s prílohou, platobnou históriou, písomným
vyjadrením žalobcu zo dňa XX.X.XXXX a X.X.XXXX a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa XX.X.XXXX uzatvoril predchodca žalobcu so žalovanou zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXXX,XXXXXXX, na základe ktorej poskytol predchodca žalobcu žalovanej pôžičku v sume 510
€: žalovaná zaplatila akontáciu v sume 134,82 € a zvyšok sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných
20.mesačných splátkach v sume po 27,75 € t.j. celkom sa zaviazala zaplatiť sumu 698,82 €. Priemerná
RPMN bola určené vo výške 44,86 %. Splátky boli splatné vždy do 20. eho dňa tohto ktorého mesiaca
( bod 6.2 Podmienok) s účinnosťou od 11/2012.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať riadne a včas, predchodca
žalobcu ju vyzval listom zo dňa 29.2.2012-predžalobná upomienka k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo, najneskôr do 3. dní od prevzatia upomienky. Túto výzvu žalovaná prevzala dňa 6.3.2012.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX medzi žalobcom a spoločnosťou V. W.

T., a.s. , T. U.G. XX, XXX XX L. t.j. právnym predchodcom žalobcu prišlo k postúpeniu pohľadávky na
žalobcu. Podaním zo dňa X.X.XXXX, doručeným súdu dňa X.XX.XXXX vzal žalobca žalobu čiastočne
späť v časti o zaplatenie sumy 53,44 € , ktorá suma predstavuje vyúčtované zmluvné pokuty.

Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutú pôžičku úver riadne a včas neplnila. Z prehľadu splátok

a úhrad vyplýva , že do podania žaloby zaplatila celkom len sumu 301,32 € z toho dňa 24.3.2011 pri
podpise zmluvy akontáciu v sume 134,82 € a následne 6.predpísaných splátok celkom v sume 166,50
€. Poslednú dňa 21.9.2011. Celkový na nezaplatených splátkach predstavuje sumu 357,47 €.
Pretože žalovaná neplatila riadne a včas, predchodca žalobcu jej vyčíslil aj dohodnutú zmluvnú pokutu
v celkovej sume 54,06 €.

Podľa § 1 zák. č. 129/2010 Z.z., platného do 30.11.2011 ( ďalej len ZoSU )

(1)Tentozákonupravujeprávaapovinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazáklade
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

(2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 ZoSU

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ZoSU

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný

zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že

sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.Podľa § 11 ZoSU

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, platného do 29.2.2012 ( ďalej len OZ ),ak strany dojednajú
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,
zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 100 ods. l OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej /§101 až
110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 OZ , ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých

splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh
( § 565 ), začne plynúť
premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.
Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.( nar. vl. č. 87/1995
Z.z. )

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne len

v časti v ktorej jej súd vyhovel. Medzi pôvodným veriteľom a žalovanou prišlo k platnému uzatvoreniu
zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Napriek tejto skutočnosti bolo potrebné
posúdiť Zmluvu podľa príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z., pretože sa jednalo o poskytnutie
úveru, kde pôvodný veriteľ vystupoval ako právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ teda fyzická osoba , ktorá

nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania ( § 2 písm. a, b ZoSU ). V tejto súvislosti
je potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter absolútneho obchodu,
neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem,
má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodnéhozákonníka prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska
poradia aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo z časti
ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, t.z. aplikácii Občianskeho

zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy,
ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v
Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie. Podľa § 101 OZ je premlčacia doba
je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 100 ods. l OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej /§101 až
110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.
Súd však posúdil nárok žalobcu aj s poukazom na ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa, ktoré súdu ako orgánu rozhodujúcemu o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
ukladá povinnosť prihliadať aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania, a

to aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolal.

Podľa § 103 OZ, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh
( § 565 ), začne plynúť

premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach,
môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo
dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti
najbližšie nasledujúcej splátky. V danej veci predchodca žalobcu vyzval žalovanú listom zo dňa
29.2.2012 k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo ale toto konanie nebolo možné posúdiť

v zmysle § 565 OZ, pretože toto právo veriteľa nebolo medzi účastníkmi úverového vzťahu nikde
dohodnuté resp. žalobca nepreukázal do vyhlásenia rozsudku že by si toto právo v zmysle 565 účastníci
úverového vzťahu dohodli. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd posudzoval premlčanie jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti.
Súd tak zistil, že predmetom konania sú aj sumy, ktorých splatnosť nastala viac ako tri roky pred

podaním žaloby. Žaloba na súd podaná N. X.X.XXXX, pričom premlčané sú splátky od 20.10.2011
do 20.12.2012 teda v počte 3. splátky v celkovej sume 83,25 €. Premlčaním zmluvných pokút sa
súd nezaoberal, nakoľko žalobca v časti o zaplatenie zmluvných pokút v celkovej sume 53,44 € vzal
žalobu späť.

Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 410,91 €, ktorú sumu bližšie špecifikoval až podaním doručeným
súdu dňa 9.9.2015 a zároveň vzal žalobu v časti o zaplatenie zmluvných pokút v celkovej sume 53,44
€ späť. Trval tak na zaplatení sumy 357,47 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 357,47
€ od. 10.3.2012 do zaplatenia.

Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že zostatok dlhu na danom úvere predstavuje sumu 411,53 €
( 658,79 + 54,06 - 301,32 ). Súd však žalobcovi priznal len sumu 274,22 € (357,47- 83,25 ) a vo zvyšku
( v časti o zaplatenie sumy 83,25 € s príslušenstvom , ktorá suma je premlčaná),žalobu zamietol z
dôvodov ako je uvedené vyššie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci len čiastočný
úspech priznal náhradu trov konania pomerne. Žalobca si uplatnil trovy právneho zastúpenia v sume
91,82 € a iné trovy konania v sume 24,50 €, Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 410,91 € , pričom
úspešný bol len v sume 274,22 €, pričom čistý úspech žalobcu teda predstavuje 43,46 % ( 66,73-23,27 ),
čomu zodpovedá na trovách právneho zastúpenia suma 39,90 € a iných trovách konania suma 10,65

€, v ktorej výške mu trovy konania súd aj priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.

s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.